6001-24-00-6ап/2425

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Аубакирова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есеркепова Марала Жумартовича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании уведомления о результатах проверки №125 от 10 января 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Есеркепов М.Ж. обратился с вышеуказанным требованием к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №125 от 10 января 2024 года (далее – уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности уведомления камерального контроля от 12 мая 2022 года ввиду его подписания неуполномоченным лицом, и как следствие незаконности всех юридических последствий в виде решения о признании уведомления неисполненным и уведомления о результатах проверки от 10 января 2024 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная коллегия, применив положения статьи 116 АППК, пришла к правильному выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, давая правовую оценку уведомлению по результатам камерального контроля и решению о признании уведомления неисполненным, которые не были признаны незаконными либо отменены на момент назначения проверки.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а также с обоснованием о законности проведённой внеплановой проверки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) налоговой проверкой является проверка, осуществляемая налоговым органом, по вопросам исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, а также иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением, которого возложен на налоговые органы, за исключением исполнения налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду (кроме налогового обязательства по плате за эмиссии в окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников).

Налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса налоговые проверки подразделяются на:

1. налоговые проверки, проводимые по особому порядку на основе оценки степени риска;

2. внеплановые налоговые проверки.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не относящиеся к проверкам, проводимым по особому порядку, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Установлено, что такие полномочия и основания у ответчика имеются (глава 18 Налогового кодекса).

Внеплановая проверка назначена на основании приказа органа государственных доходов от 1 декабря 2023 года, с соответствующей регистрацией предписания в Управлении Комитета правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Астане от 11 декабря 2023 года.

Порядок назначения, проведения внеплановой проверки Управлением не нарушен.

Расчет дохода и исчисление индивидуального подоходного налога в уведомлении ответчиком произведены правильно, в соответствии с нормами подпункта 4) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что в результате принудительной реализации недвижимого имущества истцом доход не получен, что исключает возникновение у него налогового обязательства, несостоятельны.

В силу положений подпункта 4) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса доход от прироста стоимости возникает при реализации физическим лицом земельных участков и (или) земельных долей с целевым назначением, не указанным в подпунктах 2) и 3) настоящего пункта, находящихся на территории Республики Казахстан.

Согласно подпункту 50) статьи 1 Налогового кодекса по «реализацией» понимается «отгрузка и (или) передача товаров либо иного имущества, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, передача имущества по договору лизинга, а также передача заложенных товаров залогодержателю при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства». При этом способ реализации имущества, передачи заложенного имущества залогодержателю (в принудительном либо добровольном порядке, через торги, аукцион) не отражен в указанных положениях Налогового кодекса, следовательно, не имеет какого-либо правового значения.

Доводы автора жалобы о принадлежности реализованного имущества на праве общей совместной собственности с его супругой Есеркеповой Зинаиде не влекут отмены судебных актов, поскольку на момент реализации имущество было зарегистрировано на праве собственности за истцом, доля супруги истца не выделена в установленном законом порядке, что исключало возможность направления последней уведомления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Есеркепова Марала Жумартовича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова