ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2160 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Касьян О.А., представителя ответчика Келдикова Н.М., представителей заинтересованного лица Суханбердина Б.Х., Умбеталиевой А.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании уведомления №67 о результатах налоговой проверки от 5 сентября 2023 года в части не подтвержденной к возврату, не подлежащей к оплате в бюджет суммы превышения НДС в размере 839 902 409 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в обоснование иска, что налоговый орган вышел за пределы тематической проверки и в обоснование отказа в возврате НДС вменил налогоплательщику нарушения, не связанные с операциями, по которым заявлен возврат НДС, то есть указаны нарушения, допущенные поставщиками по взаимоотношениям с иными лицами, к акту проверки не приложены запросы в органы государственных доходов, на учете в которых состоят поставщики налогоплательщика, ответы на них, аналитический отчет «Пирамида».

Решением СМАС города Астаны от 20 марта 2024 года иск удовлетворен.

Суд постановил: признать незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки №67 от 05 сентября 2023 года в части не подтвержденной к возврату, не подлежащей к оплате в бюджет суммы превышения НДС в размере 839 902 409 тенге.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения судами норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца и заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами по настоящему делу не допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Материалами дела установлено, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности суммы НДС, предъявленного к возврату, за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года. 5 сентября 2023 года составлены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки.

По результатам проверки товариществу отказано в возврате превышения налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 852 202 289 тенге, из которых: в связи с неполным подтверждением экспорта на сумму 12 299 880 тенге, в связи с применением системы управления рисками (далее-СУР) по поставщикам на сумму 824 636 221 тенге, по нарушениям непосредственных поставщиков на сумму 5 587 876 тенге, а также по нарушениям взаимосвязанных поставщиков 9 678 312 тенге.

Из указанных сумм товариществом оспаривался отказ в возврате превышения НДС в размере 839 902 409 тенге из которых в связи с применением СУР по поставщикам на сумму 824 636 221 тенге, по нарушениям непосредственных поставщиков на сумму 5 587 876 тенге, а также по нарушениям взаимосвязанных поставщиков 9 678 312 тенге. Товарищество, предъявив иск об оспаривании, просило уведомление налогового органа отменить, как незаконное.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что в акте налоговой проверки ответчик на основе анализа взаимоотношений между товариществом и его непосредственными поставщиками (1 уровень) фактически проверил поставщиков последующих уровней, то есть исполнение обязательств юридических лиц, с которыми истец сделки не заключал. Отказ налогового органа в возврате превышения НДС согласно разделам 2.10, 2.11 акта проверки в связи с применением СУР по выявленным нарушениям поставщиков четвертого и последующих уровней является незаконным. Также судами указано, что к акту проверки не приложены запросы в органы государственных доходов, на учете в которых состоят поставщики налогоплательщика, ответы на них, аналитический отчет «Пирамида» в части подлежащих проверке операций Товарищества и его непосредственных поставщиков, что является нарушением административной процедуры, влекущей нарушение принципа справедливости.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 утверждены Правила возврата превышения НДС и применения СУР в целях подтверждения достоверности суммы превышения НДС (далее – Правила).

Правила разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 137 Налогового кодекса и пунктом 10 статьи 429 Налогового кодекса и устанавливают порядок возврата сумм НДС с применением СУР.

Правила применяются при проведении тематических проверок по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, в том числе предъявленных к возврату (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 11 статьи 152 Налогового кодекса аналитическим отчетом «Пирамида» являются результаты контроля, осуществляемого налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности по НДС и (или) сведений информационных систем.

В силу пункта 54 Правил непосредственными поставщиками признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услуг получателю.

Судами установлено, что налоговая проверка проведена по всему обороту поставщиков, а не по операциям между Товариществом и непосредственными поставщиками; налоговым органом Товариществу вменены нарушения, связь которых с операциями между Товариществом и непосредственными поставщиками налоговым органом не доказана. Вследствие чего в качестве нарушений Товариществу вменены не описанные и не детализированные в акте проверки расхождения с третьими лицами (субпоставщиками), к которым Товарищество отношения не имеет.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведено и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Департамента оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова Г.Нурбаев