ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1758

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца : Измайлова Р.С. и его представителя – Игизбаева А.С.,

представителя ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент полиции по Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (Департамент полиции, ответчик) – Утегенова Р.К.,

заинтересованного лица: Министерства внутренних дел Республики Казахстан (МВД РК) – Кабдиллиной А.А., Дюсекиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Измайлова Рафаиля Сагидвузаковича к Департаменту полиции о возложении обязанности назначить пенсионные выплаты с 9 декабря 2022 года

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (СМАС) от 30 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (СКАД) от 3 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Р.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, при повторном обращении в Департамент полиции о назначении пенсионных выплат, им повторно получен ответ об отказе.

Решением СМАС от 30 января 2024 года иск удовлетворен.

По существу решено: обязать Департамент полиции назначить Измайлову Р.С. пенсионные выплаты по выслуге лет с 9 декабря 2022 года.

Постановлением СКАД от 3 мая 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды вынесли их с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с этим просит отменить их. По мнению кассатора, основание увольнения истца по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации, не соответствует положениям пенсионного законодательства.

Представитель МВД РК поддержал доводы кассационной жалобы.

От представителя заинтересованного лица – РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по Мангистауской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, истец на основании решения Центральной аттестационной комиссии от 11 июля 2012 года по приказу Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) от 20 июля 2012 года №Л-702 в соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» уволен из органов финансовой полиции по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации , в звании подполковника финансовой полиции.

9 декабря 2022 года Департамент полиции отказал в удовлетворении заявления истца о назначении ему пенсионных выплат на том основании, что истец был уволен по вышеупомянутой причине и правовых оснований для назначения пенсионных выплат в соответствии с подпунктами 1), 2) и3) пункта 1 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (Закон о пенсиях) не имеется.

Истец оспорил данный отказ в суде.

Решением СМАС от 2 мая 2023 года иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Департамента полиции от 9 декабря 2022 года об отказе в назначении пенсионных выплат.

Постановлением СКАД от 21 сентября 2023 года решение СМАС оставлено без изменения.

По сведениям информационно-аналитической системы судебных органов «Төрелік», решение СМАС от 2 мая 2023 года в кассационном порядке не было обжаловано и вступило в силу 30 октября 2023 года.

1 ноября 2023 года истец повторно обратился в Департамент полиции и со ссылкой на вышеназванные судебные акты просил исполнить их и начислить ему пенсионные выплаты с 9 декабря 2022 года.

21 ноября 2023 года Департамент полиции вновь отказал в удовлетворении заявления истца, указав, что решением суда признано

постановление СКАД ВС РК от 18 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1758 незаконным и отменило ранее представленный истцу отказ, но суд не обязал Департамент полиции назначить истцу испрашиваемую им пенсию.

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, мотивировав его тем, что ответчик не исполняет решение СМАС от 2 мая 2023 года, повторно приводя доводы ранее предоставленного отказа.

1. Удовлетворение иска СМАС обосновал следующим (ключевые доводы) :

a) из содержания подпункта 3) пункта 1 статьи 10 Закона о пенсиях следует, что сотрудники правоохранительных органов отнесены к категории граждан, имеющих право на получение пенсионных выплат. Одним из условий их пенсионного обеспечения является наличие выслуги лет;

b) по аналогичному спору решением СМАС города Астаны от 19 октября 2023 года (дело №7194-23-00-4/2720, вступившее в законную силу от 26.12.2023 года) также удовлетворены требования Оспанова С.А. (бывшего сотрудника финансовой полиции) к МВД РК, Агентству Республики Казахстан по противодействию коррупции, которым на орган внутренних дел возложена обязанность назначить пенсионные выплаты по выслуге лет;

c) в соответствии со статьей 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено; d) вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств;

e) суд принимает во внимание позиции судов, судебные акты которых вступили в силу, и считает необоснованными доводы представителей МВД и ответчика, приведенные в отзывах и дополнениях к ним;

f) в силу пункта 1 статьи 28 Конституции гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям;

g) пункт 2 статьи 22 Закона предусматривал, что суммы государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту и пенсионных выплат за выслугу лет, не полученные своевременно по вине органа, назначающего государственную базовую пенсионную выплату и пенсионные выплаты по возрасту, или органа, осуществляющего пенсионное обеспечение за выслугу лет, а также Государственной корпорации, выплачиваются за прошлое время без ограничения сроков.

Таким образом, приводя вышеизложенные и иные доводы, учитывая требования законодательства, обстоятельства дела и исследованные

постановление СКАД ВС РК от 18 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1758 доказательства, а также наличие вины ответчика в необоснованном повторном отказе, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Департамент полиции назначить истцу пенсионные выплаты по выслуге лет с 9 декабря 2022 года.

2. Апелляционный суд, оставляя решение СМАС без изменений, поддерживая его позицию в полном объеме, также указал, что:

a) основания увольнения истца по служебнему несоответствию, по итогам аттестации по Закону не относятся к категориям уволенным по отрицательным мотивам и не являются основаниями отказа в назначении пенсии по выслуге лет;

b) указанные истцом основания увольнения не предусмотрены Законом для отказа в назначении пенсионных выплат и эти обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда;

c) доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уполномочен на назначение пенсионных выплат, так как истец является сотрудником финансовой полиции, несостоятельны, поскольку согласно подпункту 2) пункта 2 и пункта 4 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года №1500 «Об утверждении Правил назначения и осуществления пенсионных выплат» уполномоченным органом в назначении пенсионных выплат за выслугу лет сотрудникам, проходившим службу в финансовой полиции, является МВД.

3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает, что обжалуемые ответчиком-кассатором судебные акты незаконны, поскольку суды неправомерно вошли в обсуждение доводов истца и рассмотрели дело по существу, тогда как иск подлежит возврату по следующим основаниям.

Во-первых, имеется вступившее в законную силу решение СМАС от 2 мая 2023 года, которым было удовлетворено требование истца о признании незаконным и отмене решения Департамента полиции от 9 декабря 2022 года об отказе в назначении пенсионных выплат. Рассматриваемый же спор по данному административному делу, по своей сути и правовой природе, имеет место между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Во-вторых , из содержания иска следует, что требования истца связаны с неисполнением ответчиком судебного акта, вступившего в законную силу. Согласно статье 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по

постановление СКАД ВС РК от 18 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1758 административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено. Данное положение не препятствует проверке, отмене либо изменению решения суда и других судебных актов в апелляционном и кассационном порядках.

Судебный контроль за исполнением судебного акта и порядок его обращения к принудительному исполнению регламентированы Главой 28 АППК, что исключает повторную подачу иска об оспаривании фактически тех же действий (бездействия) ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что местные суды неправомерно рассмотрели иск по существу, так как он изначально подлежал возврату, то есть неправильно применили подлежащий применению процессуальный закон, что привело их к вынесению незаконных судебных актов. Это в свою очередь является правовым основанием для их отмены и возвращения административного иска.

Поскольку иск возвращается, судебная коллегия не входит в обсуждение и не дает оценку выводам судов по существу спора. Кроме того, поскольку обжалованные ответчиком-кассатором судебные акты отменяются не по его доводам, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 мая 2024 года по данному административному делу отменить.

Иск Измайлова Рафаиля Сагидвузаковича к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции по Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о возложении обязанности назначить пенсионные выплаты с 9 декабря 2022 года возвратить.

Кассационную жалобу ответчика – республиканского государственного учреждения «Департамент полиции по Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

постановление СКАД ВС РК от 18 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1758 Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 18 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/1758