6001-24-00-6ап/2323

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Жуманиязовой Э.С. и представителя истцов Ермуханова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Абилгазина Азата Рахметуллаұлы и Жуманиязовой Эльмиры Самигулловны к частному судебному исполнителю Тулеуовой Нуржамиле Нурлыбаевне об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 23 апреля 2024 года, постановления об отказе в удовлетворении заявления от 25 апреля 2024 года, постановления об отказе в удовлетворении заявления от 29 апреля 2024 года, об оспаривании бездействия по отказу в возобновлении действия водительских прав Жуманиязовой Э.С.,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абилгазин А.Р. и Жуманиязова Э.С. обратились в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Тулеуовой Нуржамиле Нурлыбаевне (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что решением суда города Актобе от 29 сентября 2023 года иск Абилгазина А.Р. к Жуманиязовой Э.С. о разделе совместного нажитого имущества удовлетворен частично. Постановлено признать общей совместной собственностью автотранспортное средство «HYUNDAI ACCENT» с государственным номером 556 ACL 04 и определить долю в размере ½ части. Взыскать с Жуманиязовой Э.С. в пользу Абилгазина А.Р. в счет компенсации сумму 6 192 316 тенге, государственную пошлину 63 648 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя Молдагуловой А.З. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскана сумма в размере 41 646,87 тенге.

В последующем исполнительный документ был передан ответчику, которым были приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов: истребовал в банках информацию о банковских счетах должника и наложил арест на денежные средства и недвижимое

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2323 имущество, запретил должнику совершать определенные действия, ограничил выезд должника из Республики Казахстан, вынес представление о приостановлении действий специальных прав.

27 февраля 2024 года ЧСИ вынесено представление о привлечении должника к административной ответственности.

Из письма республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Актюбинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» ввиду уклонения должника от явки для составления протокола об административных правонарушениях не представлялось возможным прилечь ее к административной ответственности.

15 апреля 2024 года взыскатель Абилгазин А.Р. обратился к судебному исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения и в тот же день судебным исполнителем вынесено постановление о возврате исполнительного документа.

23 апреля 2024 года взыскатель обратился с заявлением о снятии ареста с банковских счетов, запретов на выезд из Республики Казахстан, восстановить действия водительских прав и другие ограничения, так как задолженность должником погашена в полном объеме.

Судебным исполнителем вынесено постановление от 23 апреля 2024 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 651 848 тенге и о взыскании суммы с взыскателя Абилгазина А.Р.

Постановлением судебного исполнителя от 25 апреля 2024 года взыскателю отказано в отмене ограничительных мер ввиду непроизведения оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

В последующем обратилась Жуманиязова Э.С. с заявлением об отмене мер принудительного исполнения в связи с отсутствием задолженности.

Постановлением судебного исполнителя от 29 апреля 2024 года в удовлетворении заявления должника отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает сторон от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплате деятельности частного судебного исполнителя.

Указанные выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению, и неполном выяснении обстоятельств дела, в силу следующего.

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2323 Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно подпункту 1) пункта 6 статьи 48 Закона меры принудительного исполнения подлежат отмене в случаях, предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2323 Вместе с тем, местными судами не установлены дата и способ погашения задолженности, отсутствуют подтверждения проведения взаимозачёта требований, а также в качестве заинтересованного лица не привлечён судебный исполнитель по иному исполнительному производству, связанному с этим делом, что не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение по существу спора.

Ошибочная оценка местными судами правоотношений сторон и неправильное применение норм материального права, подлежащих применению, повлекли неправильное разрешение спора.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого постановления апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 июня 2024 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2323 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 28 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2323