6001-23-00-6ап/382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Б[...]., представителя ответчика Ш[...],

представителя заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «II[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление образования города НурСултана» (далее – Управление образования) к государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита города Нур-Султана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным предписания,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление образования обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что информационная система «INDIGO» является единственным и неповторимым продуктом в силу возникновения авторского права, обладает уникальными характеристиками, которые приводились заказчиком в технической спецификации, позволяющими закупать её как объект интеллектуальной собственности. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 9 ноября 2022 года иск в части требований о признании незаконными аудиторского отчёта № 109 от 27 мая 2022 года и заключения; признания незаконным действия в части нарушения процессуального порядка о привлечении к административной ответственности С[...]; признания незаконным действия в части проведения проверки на основании обращения третьего лица возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: предписание №98 от 19 сентября 2022 года, вынесенного в адрес Управления образования отменить.

Определением от 13 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением образования способом из одного источника заключены договоры о государственных закупках с ТОО «II[...]» (далее -поставщик): 12 марта 2021 года и 26 января 2022 года о приобретении информационной услуги системы «INDIGO» - автоматизация процессов сферы дошкольного образования и государственных услуг, связанных с дошкольным образованием (электронный детский сад) (далее - программа Индиго); 29 марта 2022 года по закупу услуг облачного сервиса «MINDAL» - электронная система дополнительного образования (далее программа - Миндаль).

Департаментом проведена проверка заключения указанных договоров государственного закупа на основании обращений ТОО «P[...]» и ТОО «IF[...]», проверяемый период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2022 года.

По результатам государственного аудита составлен аудиторский отчет №109 от 27 мая 2022 года. 19 сентября 2022 года по итогам электронного внутреннего государственного аудита вынесено аудиторское заключение.

19 сентября 2022 года в адрес Управления образования внесено предписание об устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса об ответственности лиц, их допустивших (далее – обжалуемое предписание).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что программный комплекс «INDIGO» не является единственным объектом интеллектуальной собственности, имеются иные лица, которые обладают зарегистрированными правами на информационные системы, предназначенные для автоматизации процессов сферы дошкольного образования и государственных услуг, связанных с дошкольным образованием.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, мотивировал тем, что Управлением образования при определении способа закупа услуг из одного источника требования Закона соблюдены.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) осуществление государственных закупок основывается на принципах: оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, недопущения сговора между участниками закупок; открытости и прозрачности процесса государственных закупок, в том числе с соблюдением законных прав поставщиков на коммерческую тайну (до подведения итогов государственных закупок); оказания поддержки отечественным производителям товаров, а также отечественным поставщикам работ и услуг в той мере, в которой это не противоречит международным договорам, ратифицированным Республикой Казахстан; ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений; приобретения инновационных и высокотехнологичных товаров, работ, услуг; соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в закупаемых товарах.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 39 Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупах осуществляются в случаях приобретения товаров, услуг, являющихся объектами интеллектуальной собственности, у лица, обладающего исключительными правами в отношении приобретаемых товаров, услуг.

В соответствии со статьей 41 Закона государственные закупки товаров, работ, услуг способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 39 настоящего Закона, осуществляются в исключительных случаях, когда невозможно приобрести такие товары, работы, услуги иными способами, указанными в подпунктах 1), 2), 3), 5) и 6) пункта 1 статьи 13 настоящего Закона (конкурс; аукцион; запрос ценовых предложений; товарная биржа; электронный магазин).

Проведенными аудиторскими мероприятиями установлено и подтверждается материалами дела, что программный комплекс «INDIGO» не является единственным объектом интеллектуальной собственности в указанной сфере. На соответсвующем рынке услуг имеются иные лица, обладающие зарегистрированными правами на информационные системы, предназначенные для автоматизации процессов системы дошкольного образования, включая постановку на очередь детей дошкольного возраста для направления в детские дошкольные организации; прием документов и зачисление детей в дошкольные организации образования.

Таким образом ТОО «II[...]» не является единственным поставщиком, обладающим исключительными правами в отношении приобретаемых услуг.

Следовательно, доводы истца об обоснованности проведения государственных закупок способом из одного источника не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам и нормам законодательства.

Порядок проведения и оформления аудиторскоой проверки регламентирован Законом Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) и Правилами проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту и финансовому контролю, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 392 (далее – Правила). Согласно пункту 107 Правил лицо, ответственное за проведение аудиторского мероприятия, формирует аудиторское заключение по итогам внутреннего государственного аудита по форме согласно приложению 13 к настоящим Правилам.

При выявлении нарушений норм законодательства Республики Казахстан, а также актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для их реализации, государственный аудитор формирует предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших, являющееся документом, обязательным для исполнения объектом государственного аудита, по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 109 Правил в аудиторском заключении обобщаются, систематизируются и отражаются в краткой форме установленные факты нарушений, недостатки, указанные в аудиторском отчете или аудиторском отчете по финансовой отчетности, подтвержденные документами и контролем качества, а также результаты заключений экспертов (при наличии).

Все нарушения, выявленные Департаментом, отражены в аудиторском отчете и аудиторском заключении, со ссылкой на документы, имеющие отношения к оспариваемой государственной закупке. При этом Департамент лишь дал правовую оценку соответствия способа проведения государственных закупок.

Предписание оформлено в соответствии с приложением к Правилам, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенного судебного акта.

Допущенное судом апелляционнойинстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3),4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2022 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

И. Калашникова Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова