6001-22-00-6ап/701

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истцов ТОО «СХ[...]» и ТОО «КСВС[...]» (далее - Товарищества) - К[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, налоговый орган) К[...],

ответчика РГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК по Карагандинской области» (далее - Управление) Ж[...], К[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по искам Товариществ к Департаменту и Управлению о признании незаконными действий по назначению налоговых проверок, неознакомлении с административными делами в полном объеме, об отмене актов о назначении проверок и предписаний № 375 и 376 от 4 ноября 2021 года, о признании действий по регистрации актов о назначении проверок незаконными и отмене регистрации,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Во исполнение постановления Октябрьского районного суда города Караганды от 9 сентября 2021 года, вынесенного в рамках уголовного дела (далее - постановление), Департаментом на основании предписаний №№375 и 376 от 4 ноября 2021 года назначена документальная налоговая проверка по вопросам исполнения Товариществами налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Названные предписания зарегистрированы Управлением.

Товарищества обратились в суд с исками об обжаловании действий (бездействия) и решений Департамента и Управления, мотивируя требования тем, что налоговые проверки были инициированы налоговым органом после завершения административной процедуры. Ответы на вопросы суда, изложенные в постановлении, были представлены Департаментом 27 октября 2021 года в виде заключений (тематических проверок). Следовательно, административная процедура, возбужденная на основании постановления суда, была прекращена 27 октября 2021 года, о чем были извещены участники процесса. Дальнейшие действия Департамента следует расценивать как возбуждение административной процедуры по инициативе административного органа. В нарушение положений пункта 2 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) проверка назначена и зарегистрирована за пределами срока исковой давности. Кроме того, тематическая проверка по вопросам исполнения налогового обязательства относится к числу проверок с посещением субъекта предпринимательства, на который распространяется действие моратория согласно Указу Президента РК от 26 декабря 2019 года. В свою очередь истцы не были ознакомлены надлежащим образом со всеми материалами административного дела. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 декабря 2021 года вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением этот же суда от 28 декабря 2021 года иски возвращены по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и разрешить спор по существу, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судами процессуальных норм.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента и Управления, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия и акты Департамента совершены в целях исполнения постановления Октябрьского районного суда города Караганды от 9 сентября 2021 года по уголовному делу в отношении физических лиц, в том числе руководителей Товариществ К[...] и Р[...] по обвинению по статье 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которым назначено проведение налоговой проверки в деятельности Товариществ по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса вышеуказанное постановление суда по уголовному делу является основанием к проведению внеплановой налоговой проверки.

В силу части второй статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) орган, ведущий уголовный процесс, суд вправе требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 1 Конституционного Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судебные акты и требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных актов и требований судьи влечет установленную законом ответственность.

В данном случае истцы в порядке, предусмотренном АППК, требуют провести проверку законности действий налогового и регистрирующего органов, исполняющих постановление суда по уголовному делу.

Судами правильно отмечено, что основания, по которым оспариваются настоящим иском действия Департамента и Управления, по своей сути ставят под сомнение законность действий суда по уголовному делу (постановления от 9 сентября 2021 года), потребовавшего от налогового органа проведение налоговой проверки в отношении Товариществ. Однако проверка законности судебного акта по уголовному делу должна проводиться в порядке, установленном УПК.

В соответствии со статьей 146 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) акт о назначении проверки с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в обязательном порядке регистрируется в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов.

Проведение проверки без регистрации акта о назначении проверки в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов относится к грубым нарушениям и влечет в силу подпункта 8) части второй статьи 156 ПК недействительность результатов проверки.

В данном случае административная процедура считается возбужденной с момента регистрации предписаний Департамента о назначении налоговой проверки.

В этой связи коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы представителя истцов о том, что налоговый орган назначил проверку по собственной инициативе ввиду завершения административной процедуры представлением заключений от 27 октября 2021 года. Ранее выданные предписания №№358 и 359 от 25 октября 2021 года о назначении налоговой проверки не были зарегистрированы Управлением, не вступили в силу и не повлекли правовых последствий. Следовательно, административная процедура считается начатой с момента регистрации предписаний № 375 и 376 от 4 ноября 2021 года.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, выводы судебных инстанций со ссылкой на пункт 2 части седьмой статьи 3, часть вторую статьи 102 АППК о том, что заявленные требования не могут предметом рассмотрения в порядке АППК, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истцов ТОО «СХ[...]» и ТОО «КСВС[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Кайыпжан Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья