6001-20-00-3пп/117

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Қайыпжана Н.Ү.,

судей Баймаханова С.У., Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А., Ноздрина В.В., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием истцов З[...] (М[...]) и М[...], частного судебного исполнителя Е[...], представителя АО «Банк ЦентрКредит» Б[...]

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по жалобе М[...] и М[...] о признании незаконными действия частного судебного исполнителя Е[...] по выставлению на торги залогового имущества,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 4 марта 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...], М[...] обратились в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя Е[...] (далее - ЧСИ) по выставлению на торги залогового имущества, указывая, что надлежащим образом не были извещены о проведении торгов, протокол об итогах электронного аукциона получили 14 декабря 2018 года.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 4 марта 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 июня 2019 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении жалобы. Признаны незаконными действия судебного исполнителя. Отменено постановление ЧСИ от 8 ноября 2019 года о передаче залогового имущества на реализацию. На судебного исполнителя возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 октября 2019 года постановление апелляционной коллегии отменено с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 октября

2019 года ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения истцов, поддержавших доводы представления, возражения ЧСИ, представителя АО «Банк ЦентрКредит», исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом кассационной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что АО «Банк ЦентрКредит» М[...] предоставлены банковские займы в сумме 3 300 000 тенге и 600 000 тенге на потребительские цели, на основании договоров займа от 10 августа 2011 года и 20 июля 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлена квартира по адресу: город Алматы, [...] (далее - залоговое имущество), принадлежащая на праве собственности М[...] Гарантом исполнения обязательств заемщика выступил М[...], с которым заключен договор гарантии от 10 августа 2011 года №1.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 10 июля 2017 года с М[...] и М[...] солидарно в пользу АО «Банк ЦентрКредит» (далееБанк) взыскана задолженность в размере 4 651 419 тенге.

5 февраля 2018 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на залоговую квартиру.

Согласно отчету об оценке от 26 сентября 2018 года стоимость залогового имущества составила 12 539 000 тенге.

М[...] был ознакомлен с произведенной оценкой, но результаты им не оспорены.

Сведений о получении должником М[...] уведомлений по оспариваемым действиям ЧСИ в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 19 октября 2018 года, на основании ходатайства судебного исполнителя, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10 июля 2017 года путем обращения взыскания на залоговое имущество.

8 ноября 2018 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче залогового имущества на реализацию через единую торговую площадку.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 декабря 2018 года залоговое имущество реализовано В[...] по цене 7 648 790 тенге.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что уведомления о процессуальных действиях направлены своевременно, судебным исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено. Апелляционная коллегия отменила решение суда, указав, что обжалуемые действия проведены не в пределах полномочий судебного исполнителя, при отсутствии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, должники изъявили желание о выплате всей суммы задолженности.

Кассационная коллегия, согласившись с правовой позицией суда первой инстанции, отменила постановление апелляционной коллегии.

Выводы судов первой и кассационной инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, залоговое имущество является предметом ипотеки.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее - Закон) отношения, возникающие при применении ипотеки имущества, как способа обеспечения обязательств регулируются Законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке имущества, если Законом не установлены иные правила. В случае противоречия между Законом и другими законодательными актами в части регулирования ипотеки имущества применяются нормы Закона. В соответствии со статьей 20 Закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По смыслу данной нормы закона реализация ипотеки в судебном порядке возможна только решением суда по иску залогодержателя с определением начальной цены продажи, а не определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Между тем, залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки, реализовано определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по ходатайству ЧСИ.

Судом установлено, что супруги М[...] проживали по разным адресам. М[...] проживал по адресу: город Алматы, [...]. временно проживала по адресу: города Алматы, [...] извещения направлялись по двум адресам.

Однако, достоверных данных, подтверждающих получение должником М[...], извещений ЧСИ о проводимых действиях в материалах дела не имеется. Вручение извещений гаранту М[...] не свидетельствует о том, что собственник имущества была извещена о предстоящих торгах квартиры.

В силу пункта 15 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции от 20 февраля 2015 года №100, арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки. Исчисление указанного срока начинается со дня уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке.

Однако указанные нормы ЧСИ не соблюдены.

Таким образом, не приняв необходимые меры к надлежащему извещению должника, ЧСИ ограничил ее процессуальные права, поскольку до момента продажи заложенного имущества должник вправе в любое время прекратить обращение взыскания на свое имущество, удовлетворив требования кредитора.

Также установлено, что М[...] до проведения торгов выражено желание произвести погашение значительной части задолженности, в чем ему ЧСИ было отказано, залоговое имущество реализовано с торгов.

Кроме того, установлено, что до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, 21 октября 2019 года М[...] погашена задолженность перед Банком в полном объеме. Однако судебной коллегией данное обстоятельство не принято во внимание, со ссылкой, что оплата произведена после проведения торгов.

Судебной коллегией не учтено, что спорная квартира является единственным жильем должника М[...], в семье имеется трое несовершеннолетних детей, долг незначителен, стоимость квартиры почти в три раза превышает задолженность перед Банком.

В соответствии с пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление кассационной коллегии подлежит пересмотру на основании подпункта 3) части 6 статьи 438 ГПК ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 октября 2019 года по данному делу отменить.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 июня 2019 года оставить в силе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий:

Судьи

С. Баймаханов

С. Жармухамбетова

Е. Максюта

Т. Молдахметова

В. Ноздрин

Б. Токтарова

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан