ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/324 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мадраимовой Бахиткул Анафияновны к акимату города Шымкента об оспаривании решения,

поступившее по кассационной жалобе истца Мадраимовой Бахиткул Анафияновны на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мадраимова Б.А. обратилась в суд с иском к акимату города Шымкента о признании незаконным решения акима сельского округа Бадам Сайрамского района (далее – аким) № 681 от 19 октября 2009 года (далее – решение акима), указав, что ей принадлежит земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по улице Новостройка № 493 в селе Бадам, на основании решения акима № 481 от 9 сентября 2009 года. Однако данный земельный участок оспариваемым решением акима предоставлен Джумадуллаевой О.О. для строительства жилого дома. Также истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 18 марта 2025 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 апреля 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась.

Ответчик направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения установлены.

Возвращая иск, нижестоящие суды исходили из факта пропуска истцом срока для предъявления данного иска без уважительной причины. Обращение в суд государственного органа с аналогичным иском, не препятствовало истцу самостоятельно защищать свои интересы в суде.

Из материалов дела следует, что определением СМАС от 13 декабря 2022 года административный иск Мадраимовой Б.А. к акимату города Шымкент об оспаривании решения акима возвращен по заявлению истца.

Определением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 14 февраля 2023 года иск республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Шымкент Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акимату города Шымкента об оспаривании решения акима на основании заявления истца оставлен без рассмотрения.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 25 декабря 2023 года производство по гражданскому делу по иску Мадраимовой Б.А. к акимату города Шымкент об оспаривании решения акима прекращено в связи с неподведомственностью.

Также производство по гражданскому делу по аналогичному иску Мадраимовой Б.А. определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 9 октября 2024 года прекращено.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Истец с 2022 года, то есть с момента, когда ей стало известно об оспариваемом решении акима, принимала меры для разрешения спора в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Однако спор по существу так и не был разрешен судами. При этом об оставлении без рассмотрения иска Департамента об оспаривании решения акима Мадраимовой Б.А. стало известно из ответа Департамента от 13 февраля 2025 года. В связи с чем, 3 марта 2025 года она обратилась в суд с данным иском.

Учитывая, что у истца отсутствует иная возможность восстановить нарушенные права, а также ее преклонный возраст, имеются основания для восстановления пропущенного Мадраимовой Б.А. процессуального срока на подачу иска в связи с наличием уважительной причины.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 апреля 2025 года по данному делу отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца Мадраимовой Бахиткул Анафияновны удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева