копия

6001-25-00-6ап/452

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием ответчика Манарбекқызы С., заинтересованного лица Нұрлан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строй Премиум Класс» к частному судебному исполнителю Манарбекқызы Сандугаш о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 20 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Строй Премиум Класс» (далее - ТОО) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Манарбекқызы Сандугаш (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить протокол об итогах электронного аукциона от 20 сентября 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика Манарбекқызы С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Нұрлан Н.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны (далее - МСГД) от 27 ноября 2023 года с ТОО в пользу Жунусовой Д.К. взыскана задолженность в сумме 17 346 000 тенге, неустойка в сумме 182 489 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 173 460 тенге, по оплате помощи представителя 1 700 000 тенге.

• 8 января 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и

• приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства ЧСИ установлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ТОО:

• 1. парковочное место, 21:320:128:1395:1:п.м.54, расположенное по адресу

• город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-54;

• 2. парковочное место, 21:320:128: 1395:1:п.м.55, расположенное по адресу

• город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-55;

• 3. парковочное место, 21:320:128:1395:1:п.м.81, расположенное по адресу

• город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-81;

4. парковочное место, 21:320:128: 1395:1:п.м.84, расположенное по адресу город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-84;

5. парковочное место, 21:320:128:1395:1:п.м.87, расположенное по адресу город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-87;

• 6. парковочное место, 21:320:128:1395:1:п.м.108, расположенное по адресу

• город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-108;

• 7. парковочное место, 21:320:128:1395:1:п.м.119, расположенное по адресу

• город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1-119.

Постановлением ЧСИ от 2 мая 2024 года назначен специалист по оценке указанных парковочных мест.

15 мая 2024 года ЧСИ предоставила должнику право самостоятельной реализации недвижимого имущества.

28 мая 2024 года ТОО направило письмо в адрес ЧСИ о несогласии с реализацией парковочных мест в связи с наличием притязаний со стороны третьих лиц (заключены предварительные договора бронирования парковочных мест до их регистрации и до регистрации обременений).

Определением МСГД 7 июня 2024 года изменен способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде парковочного места, 21:320:128:1395:1:п.м.108, расположенного по адресу: город Астана, район Есиль, улица Жошы Хан, дом 1. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №188 от 10 мая 2024 года рыночная стоимость парковочного места №108 составила 2 661 969 тенге.

1 августа 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Назначенный на 20 августа 2024 года аукцион признан несостоявшимся, так как зарегистрировано менее двух участников аукциона.

6 сентября 2024 года ЧСИ вновь вынесено постановление о передаче парковочного места №108 на реализацию, торги по которому назначены на 20 сентября 2024 года на 10:00 часов.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 20 сентября 2024 года победителем признан Айткалиев А.Е.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что на парковочное место имеется притязание третьего лица – Нұрлан Н.Н.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что при наличии спора о праве ЧСИ не вправе был передавать имущество на реализацию, в ходе исполнительного производства взыскатель отказался от взыскания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу пункта 1 статьи 63 Закона Республики Казахстана «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности.

Порядок реализации арестованного имущества, не урегулированный Законом, определяется Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила №100).

В подпункте 1) пункта 2 Правил №100 указано, что единая электронная торговая площадка (далее - ЕЭТП) информационная система, совокупность баз данных, технических, программных, телекоммуникационных и других средств, обеспечивающих возможность ввода, хранения и обработки информации, необходимой для проведения электронного аукциона, предоставляющая единую общедоступную точку доступа участникам электронного аукциона.

Пунктом 17 Правил №100 предусмотрено, что объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на ЕЭТП не позднее, чем за десять календарных дней до проведения аукциона. Одновременно с этим объявление размещается на интернет-ресурсах по продаже движимого и недвижимого имущества.

Местными судами установлено, что 6 сентября 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче парковочного места №108 на реализацию, торги по которому назначены на 20 сентября 2024 года на 10:00 часов.

9 сентября 2024 года ЧСИ на ЕЭТП направлена заявка на организацию повторных торгов по реализации указанного парковочного места посредством электронного аукциона.

В объявлении, в графе «информация о процедуре торгов» дата окончания приема заявок указано 19 сентября 2024 года 18:00; дата и время начала электронного аукциона 20 сентября 2024 года 18:00.

Однако, в нарушении требований пункта 17 Правил №100 объявление не было размещено на интернет-ресурсах по продаже движимого и недвижимого имущества.

Следовательно, публикация объявления о предстоящем аукционе исключительно на ЕЭТП без размещения информации на официальных интернет-ресурсах значительно сужает круг потенциальных участников, ограничивая доступ к торгам для широкой аудитории и препятствуя обеспечению прозрачности и конкуренции процесса.

Вместе с тем, электронный аукцион был начат раньше времени, то есть 20 сентября 2024 года в 10:00 часов, что недопустимо.

Более того, судами установлено, что взыскатель Жунусова Д.К. в связи с получением от должника достаточных денежных средств отказалась от взыскания.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура реализации имущества соблюдена являются необоснованными, поскольку при наличии спора о праве ЧСИ не вправе был передавать имущество на реализацию.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика Манарбекқызы Сандугаш оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.