ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/43(2)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца А[...] – А[...],

ответчика акима города Атырау – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму города Атырау, акимату города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» (ОЗО) о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 года №3160 в части организации и проведения торгов на земельные участки с кадастровыми номерами №№[...], [...], [...]

по кассационным жалобам представителя ответчика акима города Атырау на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 9 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2021 года акимом города Атырау вынесено постановление №3160 об организации и проведении торгов (аукциона) по продаже земельных участков коммерческого назначения, находящихся в собственности государства (постановление №3160) .

Согласно приложению к постановлению №3160 на торги выставлены земельные участки[1] для обслуживания зданий (строений и сооружений) по следующим лотам (земельные участки) :

№8 участок с кадастровым №[...] (0,0380 га);

№11 участок с кадастровым №[...] (0,0370 га);

№15 участок с кадастровым №[...] (0,0370 га).

29 декабря 2021 года по итогам электронного аукциона №230706,

№230707, №230708 истец признан победителем по вышеуказанным лотам.

31 декабря 2021 года между ним и ОЗО заключены договоры куплипродажи права аренды земельных участков №[...], №32591-ЭТП, №32592-ЭТП (договоры) .

17 января 2022 года истец обратился с заявлением в адрес ОЗО о предоставлении решения акима Аксайского сельского округа об организации и проведении состоявшихся торгов (аукциона).

31 января 2022 года истец получил постановление №3160.

1 Месторасположение: Аксайский сельский округ, село Акжар, вдоль улицы Ак жайы 17 февраля 2022 года истец обратился к акиму Атырауской области с жалобой о признании незаконным постановления №3160, однако какого-либо ответа он не получил.

23 апреля 2022 года истец подал в суд, мотивируя его тем, что оспариваемое им постановление №3160 не подписано самим акимом города Атырау и, следовательно, не имеет юридической силы; предоставление земельных участков коммерческого назначения относится к компетенции акима Аксайского сельского округа, соответственно у акима города Атырау не было прав принимать постановление №3160; выставленные на торги земельные участки или право аренды на них не являются объектом торга, аукциона или конкурса.

Решением СМАС от 9 июня 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконным и отменить постановление акима города Атырау от 21 октября 2021 года №3160 в части организации и проведения торгов на земельные участки с кадастровыми номерами №[...], [...], [...];

определить срок исполнения решения 1 (один месяц) с момента вступления решения в законную силу;

в остальной части иска отказать.

Также определением СМАС от этой же даты, оставленным без изменения определением СКАД Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года, в адрес акима Атырауской области вынесено частное определение для рассмотрения вопроса об устранении допущенных акимом города Атырау нарушений.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя акима города Атырау – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель акима города Атырау в кассационных жалобах указывает, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушили нормы материального права. На этом основании просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Представители ответчиков: акимата города Атырау, ОЗО, а также заинтересованного лица ГУ «Аппарат акима города Атырау», надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суды предыдущих инстанций в удовлетворенной части исковых требований, исходили из того, что (ключевой довод) согласно подпункту 1) статьи 19 Земельного кодекса Республики Казахстан (Земельный кодекс) к компетенции акимов города районного значения, поселка, села, сельских округов в области регулирования земельных отношений в пределах границы (черты) города, поселка, сельского населенного пункта относятся предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование. Значит организация и проведение торгов, купля-продажа прав на земельные участки, расположенные в Аксайском сельском округе подлежат осуществлению акимом соответствующей административнотерриториальной единицы (в пределах компетенции) , каковым является аким Аксайского сельского округа.

Однако с такими выводами, в том числе о незакнности оспариваемого истцом постановления №3160, не имеется оснований согласиться.

Согласно подпунктам 2), 7), 8), 9) пункта 3 статьи 14-1 Земельного кодекса вопросы подготовки предложений и проектов решений местного исполнительного органа района, города областного значения по предоставлению земельных участков и изменению их целевого назначения организации разработки проектов зонирования земель, проектов и схем по рациональному использованию земель районов, городов областного значения; организации разработки проектов земельно-хозяйственного устройства территорий населенных пунктов; организации проведения земельных торгов (аукционов) отнесены к компетенции уполномоченных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения.

Применительно к рассматриваемому спору уполномоченным органом в области земельных отношений на территории города Атырау является ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», являющееся структурным подразделением акимата города.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 48 Кодекса, предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах). В качестве продавца земельного участка или права аренды земельного участка выступает местный исполнительный орган.

Согласно пункту 3 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утверждённых приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 297, выставление земельного участка на торги осуществляется двумя способами:

1. формирование и утверждение продавцом перечня земельных участков, выставляемых на торги;

2. поступление из геоинформационного сервиса (далее – геосервис) предложений о вынесении свободного земельного участка на торги по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам (далее – предложение) от лиц, заинтересованных в получении земельных участков.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления аким города Атырау действовал в пределах полномочий и административной компетенции.

Судами неправильно истолкованы нормы статьи 19 Земельного кодекса, поскольку данная норма предусматривает компетенцию акима административно-территориальной единицы по принятию решения о предоставлении земельного участка по результатам аукциона. Не состоятельна ссылка судов на пункт 1, 2 статьи 2-1 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» о том, что местное самоуправление осуществляется отдельно в пределах области, района, города, района в городе, сельском округе. Пунктом 9 указанного Закона закреплено, что местное самоуправление – это деятельность, осуществляемая населением непосредственно, а также через маслихаты и другие органы местного самоуправления, направленная на самостоятельное решение вопросов местного значения под свою ответственность, в порядке, определяемом настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами.

Аким является должностным лицом, возглавляющим местный исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 4 этого же Закона, местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории.

(2) Акимат города Атырау является коллегиальным государственным органом, в который входят структурные подразделения и сельские округа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что аким города Атырау вправе был своим постановлением решить вопрос организации и проведения торгов земельных участков, расположенных на территории Аксайского сельского округа, входившего на момент вынесения оспариваемого постановления №3160 в состав города Атырау.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку судами неверно применены нормы материального права, наряду с их итоговыми судебными актами по данному делу отмене подлежит и частное определение.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2023 года по аналогичному иску А[...] постановление акима города от 21 октября 2021 года признано законным.

Кроме того, обащается внимание то обстоятельство, что истец добровольно принял участие на торгах и стал победителем. Подписал соответствующие договоры купли-продажи, однако в последующем оспорил в суде блаоприятный акт, вынесенный в его пользу.

По смыслу пунктов 3,4,5,6,7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При установленных судами обстоятельствах дела, а также исходя из содержания иска, судебная коллегия усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска А[...], так как суды, в полном объеме и верно установив обстоятельства дела, неправильно применили подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному административному делу отменить.

По делу принять новое решение: отказать в удовлетворении иска А[...] к акиму города Атырау, акимату города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 года №3160 в части организации и проведения торгов на земельные участки с кадастровыми номерами №[...], [...], [...].

Кассационные жалобы представителя акима города Атырау удовлетворить.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев