№6001-22-00-6ап/229

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» - С[...] (далее - ТОО «Г[...]», ТОО, истец),

заинтересованного лица частного судебного исполнителя Н[...],

представителя заинтересованных лиц - Х[...]

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску ТОО «Г[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султана М[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконными действий по внесению представления в суд и об отмене представления,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Г[...]» обратилось в суд с иском к ЧСИ о признании незаконными действий по внесению в суд представления от 13 апреля 2021 года о взыскании пени в доход государства в размере 1 750 200 тенге и об отмене представления.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Просит отменить определения и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 28 августа 2020 года на ТОО «Г[...]» возложена обязанность передать С[...], Л[...], Ш[...], Х[...] копии следующих документов: финансовой документации, протоколов собраний, заключенных договоров об оказании услуг с субъектами сервисной деятельности и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, актов приемки оказанных услуг по управлению объектом кондоминиума и содержанию дома.

25 декабря 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

13 апреля 2021 года ЧСИ обратился в Сарыаркинский районный суд города Нур-Султана с представлением о взыскании с ТОО «Г[...]» пени в доход государства в сумме 1 750 200 тенге.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года с ТОО «Г[...]» взыскана пеня в доход государства в сумме 1 750 200 тенге за неисполнение судебного акта.

ТОО «Г[...]» обратилось с иском к ЧСИ о признании действий по внесению представления в суд незаконными и об отмене представления, мотивируя требования тем, что решение суда было исполнено 10 февраля 2021 года, до направления представления в суд.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возвращая иск, местные суды исходили из того, что законность представления проверена судами в рамках гражданского судопроизводства, соответственно заявленное требование истца повторному рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях.

Под публично-правовыми отношениями понимаются отношения, возникающие между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законам Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Из этого определения следует, административный акт по своей правовой природе представляет собой юридически властное волеизъявление административного органа и направлен на установление, отмену или изменение какого-либо правоотношения.

Представление ЧСИ, направленное в суд, не является административным актом, поскольку не влечет правовые последствия, в частности не имеет обязательного характера для истца, не нарушает его прав и не возлагает каких-либо обязанностей.

Представление носит характер обращения ЧСИ в суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии факта неисполнения должником в срок вступившего в силу судебного акта. И по результатам рассмотрения в суде для истца обязательный характер носит судебное решение по данному вопросу.

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу о том, что действия ЧСИ по внесению представления, как и само представление, не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. Доводы кассационной жалобы истца о том, что местными судами не рассмотрено требование в части оспаривания бездействия ЧСИ, выраженного в нарушении пункта 1 статьи 148 Закона: неосуществления своевременной регистрации исполнительских действий и вложения документов в информационную систему, не могут быть приняты во внимание. В силу подпункта 5) статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом. То есть предметом иска являются регулирующие меры административного органа, оказывающие внешнее правовое воздействие.

Действия ЧСИ, выраженные в неосуществлении своевременной регистрации и вложения документов в информационную систему, могут быть исследованы судом только вкупе с требованиями об обжаловании актов, принимаемых ЧСИ в ходе исполнительного производства.

Сами по себе факты не регистрации и не вложения документов ЧСИ в электронную систему при их наличии правовых последствий для истца не влекут и не могут быть признаны административными действиями, подлежащими судебному оспариванию.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...] - без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Дуйсенбаев Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова