6001-20-00-3гп/297

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Боровик М.Г., Ескендирова А.К.,

с участием прокурора У[...], представителей истца Д[...], К[...],

представителя ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «MC[...]» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «MC[...]» и ТОО «VК[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительными заключенных между ними договоров на общую сумму 113 573 307 тенге: от 27 июня 2018 года № 27/06, от 2 июля 2018 года № 02/07, от 20 июля 2018 года № 20/07.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Частным определением этого же суда от 24 февраля 2020 года до сведения РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» доведено о нарушениях норм налогового законодательства, допущенных осуществляющими предпринимательскую деятельность физическими лицами.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве представитель налогового органа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что необходимость в проведении налоговой проверки отсутствовала, поскольку была применена иная форма налогового контроля. Совершение фиктивных сделок может быть доказано и при отсутствии возбужденного уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении указанных лиц. Сделки заключены с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки. У контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения указанных в оспариваемых договорах работ. Уклонение от уплаты налогов путем увеличения зачета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) противоречит требованиям налогового законодательства.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «MC[...]» состоит на регистрационном учете в данном Управлении с 9 августа 2019 года, дата постановки на учет по НДС – 27 июня 2018 года. Основной вид деятельности – «оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации».

Налоговым органом проведен анализ Декларации по налогу на добавленную стоимость формы 300.00 (реестр 300.08 – зачетная сторона) за 3-й квартал 2018 года, где установлены взаиморасчеты ТОО «MC[...]» с ТОО «VК[...]». Основным видом деятельности последнего также является «оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации».

27 июня, 2 и 20 июля 2018 года между ТОО «MC[...]» и ТОО «VК[...]» заключены договоры по горизонтально-направленному бурению участков, оказанию услуг спецтехники, поставке товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган, полагая, что оспариваемые сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу налогового органа, исходил из недоказанности того, что Товариществом «VК[...]» оказаны услуги и осуществлена поставка товара, поскольку представленные счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные на отпуск запасов на сторону не отвечают требованиям достоверности, не доказывают фактическое совершение финансовохозяйственных операций, и их нельзя признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами взаиморасчетов между ответчиками.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска Управления, мотивировала тем, что налоговая проверка в отношении юридического лица не проводилась; результаты анализа налоговой отчетности сторон являются лишь предположением налогового органа; факт выписки фиктивных счетов-фактур не доказан; до предъявления иска в суд налоговым органом не ставился вопрос о привлечении ответчиков к уголовной или административной ответственности; обращение в суд с иском о признании оспариваемых сделок недействительными носит преждевременный характер.

Вместе с тем, данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела и анализа положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 36 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» исполнение налоговых обязательств осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика, представляемый в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике, объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Соответственно, полученные налоговым органом сведения из налоговой отчетности юридических лиц являются достоверными, поскольку были представлены налогоплательщиками самостоятельно.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, к каковым отнесен и камеральный контроль.

В силу норм статей 94-95 Налогового кодекса камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, имеющихся в налоговой отчетности, сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности, проведенному налоговым органом, совокупный годовой доход от реализации, согласно представленной декларации по корпоративному подоходному налогу формы 100.00 у ТОО «VК[...]» за 2018 год составил 1 270,2 млн.тенге. При этом поступления платежными поручениями за вышеуказанный период составили 0 тенге, КНН – 0%. Декларации по индивидуальному подоходному и социальному налогу формы 200.00 за 2018 год представлены с нулевым значением, то есть отсутствует отражение наемных работников. Формы налоговой отчетности 700.00 по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество за период 2013-2018 годов не представлены, поскольку налогоплательщик не имеет движимого и недвижимого имущества. Основные поставщики ТОО «VК[...]» сняты с учета по НДС.

Суд первой инстанции, ссылаясь на анализ финансово-хозяйственной деятельности поставщика по результатам камерального контроля, правильно указал на несоответствие содержания оспариваемых сделок способу их исполнения и требованиям законодательства, что является основанием для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своим оборудованием, техническими средствами и применением труда работников, привлеченных для выполнения строительно-монтажных работ.

Представленные счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные на отпуск запасов на сторону, не отвечают требованиям достоверности и не доказывают фактическое совершение финансово-хозяйственных операций.

ТОО «VК[...]» не подтвердило оплату товара своим поставщикам.

Установлено отсутствие у данного Товарищества зарегистрированного кассового аппарата, в связи с чем не могут быть приняты во внимание расходно-кассовые ордера об оплате услуг контрагентов.

Относительно оказания услуг по горизонтально-направленному бурению участков и услуг спецтехники по договорам от 27 июня № 27/06 и от 2 июля 2018 года № 02/07, которые отражены в актах выполненных работ, справках о стоимости работ, счетах-фактурах, достаточных, допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Поставщик не доказал принятие услуг от контрагента ТОО «К[...]», договор с которым представлен в копии, а Приложение № 1 (в соответствии с пунктом 1.1) не представлено, в связи с чем невозможно определить объем и виды работ. Счет-фактура и акты выполненных работ также отсутствуют. При этом ТОО «К[...]» не представил форму налоговой отчетности 700.00 по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год.

ТОО «VК[...]» не указано как субподрядчик в заключениях о качестве строительно-монтажных работ, тогда как согласно оспариваемому договору данное Товарищество выполняло строительные работы в рамках договора о государственных закупках (генеральный подрядчик – ТОО «MC[...]»).

Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства выполнения объема работ, указанных в технической спецификации договора от 27 июня 2018 года № 27/06, а также доказательства фактически оказанных транспортных услуг с экипажем по договорам аренды спецтехники, заключенным с отдельными лицами.

Согласно договору от 20 июля 2018 года № ТОО «VК[...]» поставило в адрес ТОО «MC[...]» товар (кабель, провода), который приобретался у ООО «Н[...]» на основании контракта от 14 июня 2018 года № 52/ва.

По условиям вышеуказанного контракта Товариществом предоставляется автотранспорт для перевозки товара, тогда как транспортные средства у данного ТОО отсутствуют. Доказательств аренды автотранспорта, указанного в международных товарно-транспортных накладных ООО «Н[...]», не представлено.

По спорному счету-фактуре от 29 апреля 2018 года № 103 на сумму 6 900 489 тенге не представлены доказательства источника приобретения товара.

Кроме того, решение судом принималось на основании пункта 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», в редакции на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции объективно установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и применил нормы материального права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса с ответчиков в доход государства в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 2 083 тенге, по 1 042 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 мая 2020 года по данному делу отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 февраля 2020 года.

Взыскать в доход государства с ТОО «MC[...]» и ТОО «VК[...]» в долевом порядке государственную пошлину в сумме 1 042 (одна тысяча сорок два) тенге с каждого.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ескендиров А.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.