копия

6001-24-00-6ап/3306

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Блисбаева Х.Ж., представителя ответчика Тушинской

А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Блисбаева Хамидоллы Жолдыбаевича к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о совершении действия по предоставлению другого жилья с большей площадью из коммунального жилищного фонда города Астаны, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 03 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года,

Блисбаев Х.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 03 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Блисбаева Х.Ж. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения истца Блисбаева Х.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Тушинской А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Истец состоял в очереди на жилье из коммунального жилищного фонда города Астаны по категории «многодетные семьи» с 5 декабря 2012 года. По договору аренды № 328 от 28.09.2023г. истцу с членами семьи предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г. Астана, пр. Н. Тлендиева, дом № 44, квартира № 18, общей площадью 62,9 кв.м., в рамках государственной программы арендного жилья без права выкупа.

11 апреля 2024 года истец обратился в Управление с обращением о предоставлении другого жилья большей площади.

10 мая 2024 года Управлением в удовлетворении обращения истца отказано.

Не согласившись с отказом Управления, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 76 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным, применительно к условиям данного населенного пункта, и находиться в черте населенного пункта, где состоял на учете нуждающийся.

Жилище, не отвечающее требованиям, установленным настоящим пунктом, может быть предоставлено только с письменного согласия нуждающегося и всех совершеннолетних членов его семьи. Предоставление такого жилища влечет снятие с учета нуждающихся.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 73 Закона снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется в случае получения арендного жилища без права выкупа.

Статья 75 Закона предусматривает, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии, при наступении очередности на жилье.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления от 10 мая 2024 года на обращение истца является обоснованным, поскольку истец сам изъявил желание на получение двухкомнатной квартиры, приняв участие в реализации госпрограммы по предоставлению в аренду жилья.

Достоверно установлено, что с момента получения квартиры каких-либо изменений в составе семьи не произошло, ввиду чего действие истца по обращению с требованием о предоставлении жилья с большей площадью обоснованно признано как злоупотребление процессуальным правом.

Судебная коллегия выводы местных судов признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 03 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Блисбаева Хамидоллы Жолдыбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.