6001-24-00-6ап/2414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Барсановой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма Мурагер» (далее – Товарищество) к частным судебным исполнителям Барсановой Гульнаре Хайдаровне, Мырзабаеву Талгату Тлеукеновичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по вынесению постановлений от 15 апреля 2020 года об отмене постановлений от 19 февраля 2018 года о прекращении исполнительных производств от 14 сентября 2017 года и от 11 октября 2016 года, о возобновлении исполнительных производств, наложении арестов и других ограничений,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 28 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебным исполнителям Барсановой Г.Х., Мырзабаеву Т.Т., мотивируя тем, что судебный акт о взыскании долга исполнен в полном объеме путем реализации недвижимого имущества,

Решением специализированного межрайонного административного суда города Восточно-Казахстанской области от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 июля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав ответчика Барсанову Г.Х., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда от 26 мая 2016 года в солидарном порядке с Товарищества и Матузевич И.В. взысканы в пользу Банка ВТБ задолженность в сумме 33 570 539 тенге, а также в долевом порядке судебные расходы в сумме 1 007 116 тенге.

14 сентября 2017 года ЧСИ Барсановой Г.Х. возбуждены исполнительные производства и приняты меры к исполнению, в ходе которого 15 февраля 2018 года согласно договору купли-продажи Товарищество в лице Кривонос С.В. продало Дандыбаевой Н. промышленнопроизводственные сооружения с земельными участками, принадлежащими Товариществу.

19 февраля 2018 года постановлениями судебного исполнителя наложенные меры принудительного исполнения сняты, исполнительные производства прекращены.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 1 апреля 2019 года договор купли-продажи между Товариществом и Дандыбаевой Н. от 15 февраля 2018 года признан недействительным.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 30 декабря 2019 года признаны незаконными действия ЧСИ Барсановой Г.Х. по принятию договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года.

15 апреля 2020 года ЧСИ Барсанова Г.Х. вынесла постановление об отмене постановлении о прекращении исполнительных производств, после чего исполнительные производства переданы ЧСИ Мырзабаеву Т.Т., который 29 июня 2021 года на основании заявления взыскателя возбудил исполнительные производства и принял меры к исполнению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебными исполнителями нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущены. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Установлено, что прекращение исполнительных производств в 2016 и 2017 годах произведено в связи со взысканием задолженности в полном объеме на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года по которому Кривонос С.В. продала Дандыбаевой Н. промышленнопроизводственные сооружения с земельными участками, принадлежащими Товариществу.

Однако решением Усть-Каменогорского городского суда от 1 апреля 2019 года вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным.

Кроме того, решением Усть-Каменогорского городского суда от 30 декабря 2019 года признаны незаконными действия ЧСИ Барсановой Г.Х. по принятию договора купли-продажи, заключенного между Кривонос С.В. и Дандыбаевой Н.

Также признаны незаконными действия по вынесению постановлений от 16 февраля 2018 года о распределении взысканных денежных средств, об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ, передаче правоустанавливающих документов на недвижимость Товарищества Дандыбаевой Н. На ЧСИ возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Закирьяновой Ж.М и Товарищества.

Следовательно, сделка, на основании которой произошло погашение задолженности, а также действия судебного исполнителя признаны недействительными, тем самым стороны приведены в первоначальное положение, поскольку обязанность должника не исполнена.

Таким образом, местные суды правомерно признали, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, нарушения прав и интересов истца не допущено.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 июля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.