6001-21-00-3г/1722

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Д[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к Д[...] - Корпешевичу, Д[...] о признании недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком совместно нажитым имуществом, определении доли в нажитом имуществе в размере 50 %, признании недействительными договора передачи права собственности на недвижимое имущество, регистрации права собственности и завещания,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 мая 2020 года иск удовлетворен частично. Имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, восточнее улицы Жарокова, севернее микрорайона «Алмагуль», общей площадью 0,0991 га (далее – земельный участок), признано общей совместной собственностью супругов Д[...]-К.Е. и Д[...] Определена доля Д[...] в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли. Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 24 июня 2001 года, заключенный между Д[...]-К.Е. и Д[...], и завещание Д[...] от 14 февраля 2007 года, зарегистрированное в реестре нотариуса города Алматы А[...] за № 2/1-867. Стороны приведены в первоначальное положение. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Рассматривая спор, местные суды пришли к выводу о приобретении Д[...]-К.Е. земельного участка в период нахождения в браке с истцом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке и супружестве» (далее – Кодекс) признали спорное имущество общей совместной собственностью супругов.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Истцом представлена и судами принята в качестве доказательства регистрации брака с покойным Д[...]-К.Е. копия свидетельства о заключении брака, актовая запись № 717 отдела ЗАГС Бостандыкского района города Алматы от 18 ноября 1999 года.

Заявитель полагает, что данная актовая запись сфальсифицирована, поскольку согласно ответа РАГС аппарата акима Бостандыкского района города Алматы на адвокатский запрос адвоката И[...], запись акта о заключении брака № 717 произведена в отношении иных лиц – гр. Н[...] и гр. Н[...] (Каримовой) Ж[...].

Актовой записи о заключении брака от 18 ноября 1999 года № 717 в отношении гр. Д[...] и гр. А[...], а также сведений о расторжении этого брака в архиве отдела РАГС не имеется.

Указывает, что согласно актовой записи № 139 от 08 февраля 2006 года отдела ЗАГС района Алматы города Астаны брак между Д[...].Е. и А[...] впервые был заключен 08 февраля 2006 года.

Подтверждением является вступившее в законную силу решение Алматинского районного суда города Астаны от 12 мая 2009 года о расторжении брака между Д[...]-К.Е. и А[...], зарегистрированного 08 февраля 2006 года, актовая запись № 139 от 08 февраля 2006 года отдела ЗАГС района Алматы города Астаны.

В этой связи автор ходатайства полагает, что на момент приобретения права собственности на земельный участок - 01 декабря 1999 года и на дату заключения договора купли - продажи от 24 июня 2001 года Д[...].Е. в браке с истцом не состоял.

Следовательно, в соответствии со статьей 35 Кодекса земельный участок является личной собственностью умершего Д[...]-.К.Е. и признанию общей совместной собственностью супругов не подлежит, а потому требования истца незаконны.

Указывает, что с целью подтверждения своих доводов о том, что в 1999 году брак между Д[...]-К.Е. и истцом не заключался, неоднократно в устной и письменной форме ходатайствовала перед судом об истребовании актовых записей регистрации и расторжения брака. В подтверждение прилагает копию ходатайства от 05 сентября 2019 года за входящим № 5-17/19078. Однако судами ее ходатайства были безмотивно отклонены и не нашли отражения в судебном решении.

Приводит доводы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают имущественные права и интересы несовершеннолетнего сына Д[...], [...] года рождения, являющегося наследником первой очереди, в связи с утратой доли в наследственном имуществе.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство Д[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.

Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.