ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1660 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца М[...] – К[...],

ответчика некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к некоммерческому акционерному обществу (НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным действия, выразившегося в отказе привести границы земельного участка в ранее установленные координаты и возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заинтересованные лица на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что М[...] является собственником домостроения и спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года.

10 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил аннулировать выданный ему в 2006 году акт на право частной собственности, привести границы земельного участка в соответствие с актом 1999 года, выдать корректный государственный акт и внести корректировки в АИС ГЗК.

23 сентября 2021 года ответчиком сообщено о невозможности приведения границы земельного участка в соответствии с замерами 1999 года в связи с тем, что землеустроительные работы проводятся по существующим фактическим границам. Ему разъяснено, что он может обратиться с заявлением о проведении землеустроительных работ земельного участка, для определения фактических границ, замеры будут выполнены по существующим (на данный момент) капитальным ограждениям. Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 152 Земельного кодекса формирование сведений государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, аэрокосмических, картографических, землеустроительных работ, почвенных, геоботанических обследований и изысканий, работ по мониторингу земель, количественного и качественного учета земель, составлением земельно-кадастрового дела на конкретный земельный участок, изготовлением земельно-кадастровых карт и идентификационного документа на земельный участок

Согласно пункту 31 Правил ведения государственного земельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 сентября 2003 года № 958, проведение работ по идентификации земельного участка, отражение его на земельно-кадастровой карте начинается с определения в натуре фактических границ этого участка, наличия имеющихся ограничений и обременений, установления характера прав других лиц, а также целевого назначения, заверенных печатью, на схеме проекта земельного участка, при этом заказчик или его доверенное лицо обеспечивают согласование проекта самостоятельно со всеми заинтересованными лицами.

В ходе проведения землеустроительных работ выявлено наложение границ проектируемого земельного участка на территорию смежного земельного участка, принадлежащего Д[...] с кадастровым номером [...].

В связи с выявленным наложением на смежные земельные участки для дальнейшего оформления истцу необходимо было согласовать границы земельного участка с соседними собственниками земельных участков, которым необходимо сдать документы для корректировки границ с составлением акта корректировки.

При оформлении договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года был составлен землеустроительный проект, где заказчик расписался в акте перенесения границ земельного участка (абрис), то есть на момент выдачи государственного акта в 2006 году М[...] был согласен с установленными замерами.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов