6001-24-00-3г/5901

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Зайнудина Тажудиновича – Гуляевой Ирины Владимировны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами ВосточноКазахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к индивидуальному предпринимателю Нурмагомедову Зайнудину Тажудиновичу (далее – ИП) о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что ответчиком нарушены нормы Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), который обязывает собственников и землепользователей использовать землю в соответствии с ее целевым назначением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 4 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 28 июня 2024 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 31 июля 2024 года решение и дополнительное решение суда отменены.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Земельный участок, общей площадью 0,12 гектар, кадастровый номер 05-085-013-853, с целевым назначением для проектирования, строительства и размещения кафе, магазина, сауны, расположенного по адресу: ВосточноКазахстанская область, город Усть-Каменогорск, улица Бажова, 492/4 принудительно изъят.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра обжалуемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления акимата города Усть-Каменогорска от 11 декабря 2017 года №5096, протокола о результатах аукциона по реализации земельных участков от 2 декабря 2017 года №70 и договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года Нурмагомедову З.Т. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, кадастровый номер 05-085-013-853, с целевым назначением для проектирования, строительства и размещения кафе, магазина, сауны, расположенный по адресу: город УстьКаменогрск, улица Бажова, 492/4.

Согласно представлению прокуратуры города Усть-Каменогорска от 28 июля 2022 года Департаментом в 2023 году проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения Нурмагомедовым З.Т. земельного законодательства, при использовании земельного участка.

В результате проведенного контроля установлены нарушения законодательства и 21 февраля 2023 года Нурмагомедову З.Т. вручено предписание №43/22, в котором указано, о необходимости начать использование данного земельного участка в течение года согласно назначению. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не используется с 2017 года, в соответствии с условиями договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Департамента, поскольку установил, что Нурмагомедов З.Т. на начальном этапе и в настоящее время проводит работы по освоению спорного земельного участка. Представлены документы, такие как архитектурно-планировочное задание, согласования с местными органами, технические условия на подключения водоснабжения и электроснабжения, акты выполненных работ.

Суд также учел, что период, в который велись данные действия, совпал с периодом пандемии коронавируса COVID-19, что оказало влияние на предпринимательскую деятельность ответчика.

Апелляционная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что в соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 1

статьи 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании – в том числе в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования).

Исходя из вышеприведенной нормы, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда, мотивируя свои выводы тем, что с момента получения права собственности на земельный участок Нурмагомедов З.Т. не предпринял никаких реальных мер по освоению участка и не проводил строительномонтажные работы.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленные требования Департамента являются правомерными, так как у ответчика отсутствует проектно-сметная документация на строительство объекта, прошедшая государственную экспертизу.

Заявитель, не согласившись с обжалуемым судебным актом, в своем ходатайстве указал, что у Нурмагомедова З.Т. имеется следующая проектносметная документация:

• архитектурно-планировочное задание, выданное государственным учреждением «Отдел архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска» (далее – Отдел); - согласованное с Отделом топографическая схема с границами благоустройства и организации проезда для обслуживания объекта; - согласованное с Управлением полиции города Усть-Каменогорска схема границ участка для организации проезда и обслуживания объекта; - технические условия на присоединение электроустановок с акционерного общества «Восточно-Казахстанская региональная энергетическая компания»; - технические условия с государственного коммунального предприятия «Өскемен Водоканал»;

• акт выполненных работ с товарищества с ограниченной ответственностью «Спец Электро Монтаж» по факту прокладки электрического кабеля; - договоры на выполнение работ по водоснабжению и электроснабжению; - эскизный проект.

Автор ходатайства особое внимание обращает на то, что основанием проведения проверки истцом является представление прокуратуры города Усть-Каменогорска от 28 июля 2022 года, тогда как проверка начата Департаментом – 15 февраля 2023 года, то есть через 7 месяцев после получения представления.

Между тем, согласно Правилам выявления земельных участков, не используемых в соответствующих целях или используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского

хозяйства Республики Казахстан от 5 мая 2018 года № 194, по итогам мониторинга уполномоченный орган по земельным отношениям не реже, чем один раз в квартал, формирует перечень земельных участков, предназначенных для строительства объектов, по которым необходимо провести проверку по фактам неиспользования их в соответствующих целях или использования с нарушением земельного законодательства Республики Казахстан, по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

В течение пяти рабочих дней со дня формирования перечня направляет его в территориальное подразделение для назначения проверок.

Заявитель в своем ходатайстве также указал, что выдача части проектносметной документации и дальнейшее совершение ответчиком действий, связанных с получением разрешения на строительство совпала с периодом введения в действие Указа Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года №285 «О введении чрезвычайного положения в Республики Казахстан» в связи с пандемией короновируса COVID-19.

В это время многие предприниматели страны столкнулись с периодом спада в своей деятельности и значительным снижением доходов, что безусловно, сказалось на способности Нурмагомедова З.Т. начать строительно-монтажные работы на земельном участке в период с 2019 по 2022 года. Более того, у ответчика имеется медицинская справка, подтверждающая его заболевание короновирусом в тот период.

Задачами земельного законодательства Республики Казахстан, согласно статье 5 Земельного кодекса, в частности, являются: регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования и охраны земель, создание условий для равноправного развития всех форм хозяйствования; охрана прав на землю физических и юридических лиц и государства; создание и развитие рынка недвижимости; укрепление законности в области земельных отношений.

Учитывая эти положения, указанные в ходатайстве и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика индивидуального предпринимателя Нурмагомедова Зайнудина Тажудиновича – Гуляевой Ирины Владимировны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 июля 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин