6001-23-00-6ап/1183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тагбергеновой М.М., представителя ответчика Кенесбаева М.Б., представителя РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан Маратова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Berlin-Chemie AG (DE)» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета от 24 апреля 2023 года №20/2023, признании недействительной государственной регистрации товарного знака,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания «Berlin-Chemie AG (DE)» (далее – Компания») обратилась в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 октября 2023 года иск компании «Berlin-Chemie AG (DE)» к Министерству юстиции Республики Казахстан - удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение апелляционного совета от 24 апреля 2023 года №20/2023.

Признана недействительной регистрация товарного знака «ЭсмизанODS» по свидетельству №73404 на имя «VISTA PHYTOLAB Inc.» в отношении товаров 5 класса МКТУ.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца с учетом правовой позиции суда, в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу

Из местного бюджета района «Есиль» города Астаны Компании «BerlinChemie AG (DE)» возвращена уплаченная ею государственная пошлина в сумме 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) тенге, согласно квитанции от 25 июля 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 октября 2023 года – отменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Компании «Berlin-Chemie AG (DE)» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета от 24 апреля 2023 года №20/2023, признании недействительной государственной регистрации товарного знака «ЭсмизанODS» по свидетельству №73404 на имя «VISTA PHYTOLAB Inc.» в отношении товаров 5 класса МКТУ.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущение судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что представленное заключение экспертов содержит грубые ошибки. Эксперты исследовали совершенно другой товарный знак. В нарушение правил оформления источников информации не указаны реквизиты источника. Товарный знак «Эсмизан – ODS», состоящий из словесной части «Эсмизан» и буквенной части «ODS» не может являться комбинированным. Утверждение, что «Эспумизан» является общеупотребляемым словом является грубой ошибкой. Эксперт исследовал несуществующий товарный знак «Эсмизан» и сравнивал его с товарным знаком «Эспимузан», а не с товарным знаком истца «Эспумизан».

Товарные знаки «Эсмизан – ODS» и «Эспумизан» являются сходными до степени смешения по фонетическому, визуальному критериям. Заслушав пояснения представителя истца Тагбергеновой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Кенесбаева М.Б. и заинтересованного лица Маратова Б.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела установлено, что Компания «Berlin-Chemie AG (DE)» является владельцем товарного знака «Эспумизан» по свидетельству №3516, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков Республики Казахстан (далее-Реестр) 25 ноября 1995 года в отношении товаров 05 класса международной классификации товаров и услуг (далееМКТУ).

На рассмотрение апелляционного совета 9 ноября 2022 года поступило возражение против регистрации товарного знака «Эсмизан-ODS» по свидетельству №73404 на имя VISTA PHYTOLAB Inc. (CA) в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Решением апелляционного совета от 24 апреля 2023 года (далееРешение апелляционного совета) отказано в удовлетворении возражения истца против регистрации товарного знака «Эсмизан-ODS» по свидетельству №73404 в отношении товаров 05 класса МКТУ на имя VISTA PHYTOLAB Inc. (CA).

Основанием для отказа в удовлетворении возражения истца, апелляционный совет указал, что обозначение «Эсмизан-ODS» представляет собой сложное фантазийное слово с дефисным написанием, состоящее из элементов «Эсмизан», выполненной кириллицей, с первой заглавной буквой и остальными строчными буквами и «ODS» выполненной на латинице полностью заглавными буквами. Обозначение «ODS» также является отличительной чертой товарного знака. Фонетически обозначение звучит как «эсмизан-одс», тогда как, обозначение «Эспумизан» является простым однокоренным словом, выполненным исключительно на кириллице. Фонетически обозначение звучит как «эспумизан».

Также Коллегией было отмечено, что оба обозначения являются вымышленными, фантазийными и не имеют семантического значения. «ЭСМИЗАН-ODS» и «ЭСПУМИЗАН» не являются однокоренными словами. Это разные слова по написанию, фонетически, составу слова и значению.

Пункт 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) предусматривает, что регистрация товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично в течение всего срока действия, если она была осуществлена в нарушение требований, установленных статьями 6 и 7 Закона. Пункт 4 статьи 19 Закона предоставляет право оспаривания регистрации любым заинтересованным лицам.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, исходил из заключения привлеченного к участию в деле специалиста Тусупова М.К., согласно которого, противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения. Товары 05 класса МКТУ указанных товарных знаков являются однородными.

Подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений являющихся способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара.

Товарный знак «Эсмизан-ODS» может быть воспринят потребителем как разновидность товаров компании «Berlin- Chemie AG».

Кроме того, в сравниваемых товарных знаках логическое ударение падает на элементы «Эспумизан» и «Эсмизан».

Сравниваемые словесные элементы абсолютно сходны до степени смешения, поскольку полностью присутствует фонетическое и визуальное сходство.

Таким образом, товарный знак «Эсмизан-ODS» способен вызвать у потребителей ассоциацию с товарным знаком компании «Berlin- Chemie AG» как производителя товара. Тем самым потребитель может быть введен в заблуждение относительно характера, способа и места производства/услуг, потребительских свойств и качеств товара/услуг, а также в отношении его производителя.

С учетом изложенного, товарный знак «Эсмизан-ODS» не отвечает основной функции товарного знака различать товары и услуги одного лица от товаров и услуг другого лица.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из заключения комплексной экспертизы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 19 февраля 2024 года, согласно которого:

1. Комбинированный товарный знак «Эсмизан-ODS» по свидетельству №73404 от 24 мая 2021 года, зарегистрированный на имя VISTA PHYTOLAB Inc. (CA) и словесный товарный знак «Эспумизан» по свидетельству №3516 от 25 ноября 1995 года, зарегистрированный на имя «Berlin-Chemie AG (DE)» не являются сходными до степени смешения.

2. Все товары 05 класса МКТУ товарного знака «Эсмизан-ODS» по свидетельству №73404 от 24 мая 2021 года, зарегистрированные на имя VISTA PHYTOLAB Inc. (CA) и товары «лекарства» товарного знака «Эспумизан» по свидетельству №3516 от 25 ноября 1995 года, зарегистрированные на имя «Berlin-Chemie AG (DE)» не являются однородными.

Вместе с тем, изучая вышеуказанное заключение эксперта, коллегией установлены противоречия.

Так, на разрешение экспертизы поставлены вопросы относительно сходства и однородности оспариваемого товарного знака, а эксперт исследовал совершенно иной товарный знак «Эспимузан». Выводы в заключении экспертов представлены также в отношении товарного знака «Эспимузан». Исходя из этого, товарный знак «Эспумизан» экспертами не исследовался.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка противоречиям в заключении экспертизы: по отнесению товарного знака «Эсмизан-ODS» к виду товарных знаков; даче оценки элементу «ODS» (буквенная часть, графический элемент, самостоятельный товарный знак); отнесения «Эспумизан» к общеупотребляемому слову, страны регистрации владельца товарного знака «Эсмизан-ODS»,

По мнению коллегии, проведенная Институтом судебных экспертиз по ВКО комплексная экспертиза является недостаточно ясной и обоснованной, ее выводы вызывают сомнения, в связи с чем, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика следовало решить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Указанные недостатки не позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение по существу спора.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, подлежащих применению, повлекло неправильное разрешение спора. Поскольку обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, с достаточной полнотой выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и определить нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Астаны, в ином составе.

Кассационную жалобу представителя истца Тагбергеновой Модангуль Маруповны - удовлетворить частично.

Калашникова И.А.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.