6001-23-00-6ап/1733

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Позен Ольги Генриховны к Палате юридических консультантов Мангистауской области о признании поведения юридического консультанта неэтичным и отмене ответа дисциплинарной комиссии № 121 от 9 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауской области от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Позен Ольга Генриховна обратилась в суд к Палате юридических консультантов Мангистауской области (далее – Палата) о признании поведения юридического консультанта Амановой Гульнаш Нуртаевны не неэтичным и отмене ответа дисциплинарной комиссии № 121 от 9 октября 2023 года

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом

По материалам дела следует, что 9 июня 2023 года истец направил в Палату заявление о привлечении юридического консультанта Амановой Г.Н. к дисциплинарной ответственности за допущенные существенные нарушения законодательства о порядке оказания юридической помощи.

Палатой дан ответ об отсутствии нарушений Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» в действиях юридического консультанта Амановой Г.Н. и в возбуждении дисциплинарного производства отказано. Истец выражает несогласие с ответом Палаты и требует привлечения юридического консультанта Амановой Г.Н. к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение, полагая, что нарушены ее права. Судебная коллегия отмечает, что в силу положений подпункта 3) части 1 статьи 4 АППК письмо Палаты (исх.№ 113 от 7 августа 2023 года–ответ жалобу) не является обременяющим административным актом, поскольку не ограничивает и не прекращает права участника административной процедуры и не возлагает на него обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно указали об отсутствии между сторонами публично–правовых правоотношений, а также правильно отметили о том, что обжалуемое решение (действия) Палаты не реализуют установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачами административного судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Учитывая, что отказ Палаты в возбуждении дисциплинарного производства в отношении юридического консультанта Амановой Г.Н. не отказывает в реализации, не ограничивает или прекращает какое-либо право Позен О.Г., не возлагает на нее какую-либо обязанность, а также иным образом не ухудшает ее положение, то требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судебная коллегия разъясняет, что защита личных неимущественных прав осуществляется в иных формах судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегией не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауской области от 25 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Познер Ольги Генриховны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов