ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года №6003-25-00-4к/859 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: истца Глобовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Глобовой Ольги Леонидовны в интересах несовершеннолетней Глобовой Варвары Вадимовны к коммунальному государственному учреждению «Управление общественного здравоохранения города Алматы», коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №2» Управления общественного здравоохранения города Алматы»

о признании незаконными бездействия ответчиков и обязывании их обеспечить комплекс мер по предоставлению медицинской помощи и реабилитации, а именно:

• направить ребенка к узкопрофильным специалистам для рассмотрения вопроса о применении фокусированного ультразвука в качестве возможного варианта лечения;

• принять меры по корректировке и обслуживанию стимулятора, установленного в теле ребенка, и, при необходимости, организовать замену генератора;

• провести полное обследование ребенка с участием мультидисциплинарной команды специалистов для оценки состояния здоровья и реабилитационного потенциала;

• разработать индивидуальную программу медицинской реабилитации для ребенка и направить в соответствии с законодательством Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе ответчика КГУ на ПХВ «Городская поликлиника №2» Управления общественного здравоохранения города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Глобова Ольга Леонидовна в интересах несовершеннолетней Глобовой Варвары Вадимовны (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к коммунальному государственному учреждению «Управление общественного здравоохранения города Алматы» (далее - Управление), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №2» Управления общественного здравоохранения города Алматы» (далее – Поликлиника), мотивируя тем, что в результате бездействия ответчиков ее ребенок не получала в полном объеме предусмотренный законодательством комплекс медицинских услуг, направленных на выявление, устранение, приостановление и (или) облегчение течения заболевания, а также предупреждение его прогрессирования, также медицинской реабилитации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 15 ноября 2024 года иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Поликлиника, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, имеется заявления о рассмотрении дела без их участия. Заслушав мнение истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что дочь истца Глобова В.В., 2010 года рождения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой об инвалидности за №2178978 от 24 апреля 2019 года. Основанием для инвалидности, согласно врачебным сведениям, явилось стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями: особые эпилептические синдромы, резидуально органическое поражение ЦНС (ишемическигеморрагическое поражение ЦНС, ВЖК 2 ст.,САК) в сочетании с аномалией развития головного мозга (гипогенезия мозолистого тела, субэпендимальная гетеротопия правого желудочка) ДЦП Атонико-астатическая форма, ОНР 1-2 уровня, сенсорно-моторная алалия, резистентность к антиконвульсантам, состояние после имплантации нейростимулятора для нейромодуляции посредством стимуляции блуждающего нерва (29 апреля 2018 года), код МКБ G40/40.4/40.5/80, F70.

Эти заболевания включены в перечень социально значимых и хронических заболеваний, утвержденный приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 23 сентября 2020 года №ҚР ДСМ108/2020, а также в перечень орфанных (редких) заболеваний, утверждённый приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 октября 2020 года №ҚР ДСМ-142/2020.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Глобова В.В., согласно ИС «Регистр прикрепленного населения», прикреплена к Поликлинике с вышеуказанным клиническим диагнозом болезней с 18 мая 2017 года.

29 апреля 2018 года в АО «Национальный центр нейрохирургии» ребенку истца был имплантирован стимулятор блуждающего нерва (далее - стимулятор), дающий электрический разряд, требующий постоянного динамического наблюдения и сервисного обслуживания.

12 апреля 2024 года нейрохирургом «SHASHKIN CLINIC» рекомендована замена генератора VNS в связи с низким зарядом аккумулятора стимулятора. Согласно Правилам организации оказания медицинской помощи лицам с хроническими заболеваниями, периодичности и сроков наблюдения, обязательного минимума и кратности диагностических исследований, утвержденным приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 23 октября 2020 года №ҚР ДСМ-149/2020 (далее-Правила), (пункты 3-9), динамическое наблюдение лиц с хроническими заболеваниями осуществляется в целях предупреждения осложнений, обострений заболеваний, их профилактики и проведения медицинской реабилитации в организациях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, независимо от форм собственности по месту прикрепления к субъектам здравоохранения.

Динамическое наблюдение за лицами с хроническими заболеваниями осуществляется специалистами ПМСП и профильными специалистами в рамках ГОБМП и (или) в системе ОСМС в соответствии со стандартами в области здравоохранения, утвержденными уполномоченным органом согласно подпункту 32) статьи 7 Кодекса.

Лица с хроническими заболеваниями, подлежащие динамическому наблюдению, обеспечиваются лекарственными средствами в рамках амбулаторного лекарственного обеспечения (далее-АЛО).

Лица с хроническими заболеваниями подлежат учету и дальнейшему динамическому наблюдению мультидисциплинарной группой (далее-МДГ) согласно заключению врача ПМСП или консультативному заключению профильного специалиста (или согласно выписке из медицинской карты стационарного больного).

Врач ПМСП проводит осмотр и оценку состояния впервые выявленных лиц с хроническими заболеваниями, подлежащих динамическому наблюдению перед постановкой на учет.

В зависимости от степени тяжести и течения заболевания динамическое наблюдение лиц с хроническими заболеваниями осуществляется профильным специалистом или врачом ПМСП.

Для проведения запланированного приема медицинская сестра расширенной практики, специализированная медицинская сестра и участковая медицинская сестра осуществляют: запись пациентов на прием, оповещение и обзвон пациентов посредством телефонной связи, SMS-сообщения, подготовку пациента к запланированному приему путем назначения лабораторно-диагностических услуг согласно приложениям 1, 2 и 3 настоящих Правил, мониторинг прохождения назначенных лабораторно-диагностических услуг пациентом и выгрузку их результатов, первичную интерпретацию результатов лабораторно-диагностических услуг, предоставление результатов лабораторно-диагностических услуг врачу ПМСП или профильному специалисту.

Перечнем гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 октября 2020 года №672, предусмотрен гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, содержащий ряд обязательных медицинских мероприятий для отдельных категорий граждан Республики Казахстан с определенными заболеваниями (состояниями) и медицинскую помощь в системе обязательного социального медицинского страхования (далее-ОСМС).

Согласно статье 123 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее-Кодекс), обеспечение доступности первичной медико-санитарной помощи осуществляется местными органами государственного управления здравоохранением областей, городов республиканского значения и столицы.

Компетенция местных органов государственного управления здравоохранением областей, городов республиканского значения и столицы определены в статьях 12, 13 Кодекса, а именно, акиматы создают местные органы государственного управления здравоохранением в областях, городах республиканского значения и столице, известные как Управления здравоохранением. Управления здравоохранением имеют в своем ведении соответствующие государственные организации здравоохранения, такие как больницы и поликлиники.

В это число относятся ответчики по настоящему административному

делу. Таким образом, в вышеназванных нормативно-правовых актах указан порядок организации оказания медицинской помощи лицам с хроническими заболеваниями, периодичности и сроков наблюдения, обязательного минимума и кратности диагностических исследований, объем бесплатной медицинской помощи.

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что ребенку истца требовалось регулярное наблюдение у профильных специалистов, поддержание физических и умственных навыков, процедуры медицинской реабилитации, медицинские услуги, направленные на выявление, устранение, приостановление и (или) облегчение течения заболевания, а также предупреждение его прогрессирования, направленные на сохранение, частичное или полное восстановление нарушенных и (или) утраченных функций организма.

Между тем, бездействие со стороны ответчиков повлекло лишение болезненного ребенка истца на получение приведенных выше бесплатных услуг медицинского характера.

Доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства по оказанию подобных медицинских услуг в полном объеме, ответчики суду не представили, тогда как, бремя доказывания по иску об оспаривании, в соответствии с частью 2 статьи 129 АППК, возложена на ответчиков.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что бездействием ответчиков нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка истца, являются правильными и правомерными.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №2» Управления общественного здравоохранения города Алматы» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева