П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 5044 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой М.Н., судей Есдаулетова А.К., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца - Е[...], представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ОП[...]» - К[...], представителей ответчика ГУ «Отдел земельных отношений Есильского района» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений Есильского района», товариществу с ограниченной ответственностью «ОП[...]» о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Есильского районного суда Акмолинской области от 27 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 ноября 2025 года,

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Есильского районного суда Акмолинской области от 27 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным

настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

В обоснование иска истцом представлен договор о совместной деятельности фермерского хозяйства в форме простого товарищества от 22 ноября 2004 года, согласно которого М[...], Я[...], С[...], П[...], Г[...], П[...], Д[...], В[...] и О[...] создали на долевых началах фермерское хозяйство, образуемое в форме простого товарищества.

Материалами дела установлено, что постановлением акимата Есильского района от 23 июня 2008 года земельный участок КХ «К[...]» общей площадью 2306 га зачислен в специальный земельный фонд и этим же постановлением ТОО «ОП[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок общей пощадью 1963 га, расположенный в административных границах [...] основании данного постановления заключены оспариваемые договора аренды земельного участка за №406 и №408 от 29 июля 2008 года заключенными между ГУ «Отдел земельных отношений Есильского района» и ТОО «ОП[...]» (далее - договор), последнему предоставлено право временного возмездного землепользования на земельные участки общей площадью 214 га и 1749 га соответственно.

Истец, мотивирует иск тем, что глава КХ «К[...]» отказался от земельного участка, однако согласие всех членов КХ отсутствует. При вынесении постановления и заключения договоров решение комиссии не имелось.

В силу требований статьи 72 ГПК истцом доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, не представлены. Из предоставленного истцом договора на уступку права земельной доли от 12 марта 1998 года, заключенного между М[...] и ТОО «С[...]», следует, что истец уступил право на условную земельную долю ТОО «С[...]». 13 октября 2008 года зарегистрирована ликвидация ТОО «С[...]», в связи с признанием банкротом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, мотивировал тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования.

По правилам статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Суды правильно указали, что оспариваемые договоры заключены более 17 лет назад.

В течение срока исковой давности истец не предприняла никаких мер для защиты своих нарушенных прав, что является упущением истца.

Доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению истца в суд и свидетельствующих о том, что срок не был пропущен или иные, подтверждающие уважительность пропуска указанного срока, стороной истца не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, позиция судов соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Ответчиком ТОО представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 500 000 тенге.

В соответствии со статьей 113 ГПК, суд считает, с учетом критериев разумности, справедливости, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Есильского районного суда Акмолинской области от 27 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с М[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ОП[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий

Ибрагимова М.Н.

Судьи

Есдаулетов А.К.

Токсанбаев А.Б.