ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года 6001-22-00-6ап/2138 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца учреждения «Благотворительное учреждение Мирас» – М[...], ответчика государственного учреждения (ГУ) «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области» – Ш[...] и А[...],

заинтересованного лица учреждения «Благотворительное учреждение Мұрагер» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску учреждения «Благотворительное учреждение Мирас» к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области» о признании незаконными и отмене акта о назначении внеплановой проверки, акта о результатах внеплановой проверки, предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

От представителя заинтересованного лица ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Павлодарской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представители ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что основанием для назначения проверки послужило обращение физического лица. При этом объектом государственного контроля и надзора явилось недвижимое имущество, находящееся в пользовании истца по договору аренды. Соответственно, истец является субъектом проверки. Ответчиком соблюден порядок проведения проверки.

Производство строительно-монтажных работ, которые производились истцом без соответствующего разрешения, было подтверждено в момент проверки, при этом возражений и замечаний от руководителя учреждения «Благотворительное учреждение Мирас» не поступило. Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения предписания и привлечения учреждения «Благотворительное учреждение Мирас» к административной ответственности в рамках кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца учреждения «Благотворительное учреждение Мирас» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев