№6кг-5-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Маукен Е.,

судей Исамберлиевой Г.Г., Курмангалиева Н.К.,

с участием прокурора Т[...],

адвоката А[...],

представителя Комитета по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с применением средств аудио-, видеозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении А[...], поступившее по кассационному протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Комитета по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее – Комитет) от 8 июня 2023 года №5 А[...] был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 323-1 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 690000 тенге.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 26 сентября 2023 года данное постановление Комитета было отменено, производство по делу в отношении А[...] прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 323-1 КоАП.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Астаны от 28 ноября 2023 года постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационном протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. В протесте указывается, что А[...] был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 323-1 КоАП. А[...], будучи начальником Управления городского планирования и урбанистики города Алматы (далее - Управление) при выдаче архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) на проектирование застройщику ТОО «ЖСГ[...]» от 28 октября 2020 года по объекту «Строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: города Алматы, улица Минина, 14-А» было допущено нарушение законодательства в области архитектурной и градостроительной деятельности, в части несоответствия проекта детальной планировки (далее - ПДП) Генеральному плану города Алматы (далее - Генплан). Выводы местных судов об отсутствии состава правонарушения, в виду того, что разработанный ПДП соответствует новому Генплану, принятому после привлечения А[...] к административной ответственности, несостоятельны. Применение статьи 5 КоАП к изменениям в Генплан города Алматы необоснованное.

Заслушав позицию адвоката, просившего судебные акты оставить без изменения, кассационный протест без удовлетворения, представителя Комитета, поддержавшего доводы протеста и просившего судебные акты отменить, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить, постановление Комитета изменить с переквалификацией правонарушения на часть 1 статьи 323-1 КоАП, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Таких оснований по данному делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении А[...] послужило представление прокуратуры Бостандыкского района города Алматы от 6 апреля 2023 года. Согласно представлению Управлением было выдано АПЗ на проектирование застройщику ТОО «ЖСГ[...]» по жилому комплексу «B[...]», расположенному [...] в городе Алматы и согласован эскизный проект, с нарушением требований СП РК 3.01-101-2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов».

В представлении прокуратуры было указано, что целевое назначение земельного участка «для строительства многоквартирных жилых домов с объектами обслуживания и подземными паркингами».

Согласно проекту детальной планировки земельный участок находится в функциональной зоне Ж-5 (6-12 этажная застройка).

Из представления видно, что прокурором района указывалось на несоответствие эскизного проекта, АПЗ требованиям СП РК 3.01-1012013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», в части предполагаемой застройки без учета плотности населения, социальной инфраструктуры, наличия мест в дошкольных учреждениях, в общеобразовательных организациях. При этом в представлении не указывалось на несоответствие АПЗ, ПДП Генплану города Алматы, в части нахождения земельного участка не в жилой зоне, а частично в природно-урбанизированном каркасе.

Вместе с тем, нарушение требований технического регламента СП РК 3.01-101-2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» не образует состава правонарушения по статье 323-1 КоАП.

Комитету предлагалось рассмотреть представление и в соответствии с критериями оценки степени риска и проверочных листов в области архитектуры, градостроительства и строительства провести проверку деятельности Управления, с принятием мер по устранению нарушений государственных нормативов в области архитектурной, строительной и градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) архитектурностроительный контроль и надзор осуществляются в форме проверки и профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля, в нарушение требований статей 137, 141, 144 Предпринимательского кодекса, не была назначена проверка по представлению прокуратуры.

Тем самым, Управлением государственного архитектурностроительного контроля не было исполнено надлежащим образом представление прокуратуры, нарушены требования закона, а также не были выполнены требования части 3 статьи 802 КоАП, согласно которым, основанием для возбуждения дела являются результаты проверки, проведенной в порядке, установленном Предпринимательским кодексом.

Поэтому законность возбуждения дела об административном правонарушении, без проведения требуемой проверки, вызывает сомнения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением государственного архитектурно-строительного контроля (далее – УГАСК) в ходе рассмотрения представления прокуратуры были выявлены нарушения требований законодательства.

В частности было установлено, что Управлением городского планирования и урбанистики города Алматы было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование застройщику ТОО «ЖСГ[...]» по объекту «Строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, расположенному по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Минина, 14-А».

Проект детальной планировки утвержден постановлением акимата города Алматы №1/24 от 26 января 2016 года, на земельном участке предусмотрено строительство жилого дома.

Как следует из протокола, в ходе рассмотрения представления УГАСК было установлено, что указанный земельный участок частично расположен в «природно-урбанизированном каркасе» согласно генеральному плану города Алматы, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2002 года №1330. Данный вывод УГАСК основан на изучении фрагментов (выкопировки) Генплана города Алматы.

В тоже время, в протоколе об административном правонарушении УГАСК указано, что в соответствии с Планом реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденного решением ХХVI сессии Маслихата города Алматы III созыва от 20 ноября 2006 года №284, земельный участок расположен в жилой зоне Ж-5 (разрешено строительство домов 6-12 этажей).

Тем самым, выводы УГАСК не соответствуют указанному Плану и основаны на субъективном мнении должностного лица, составившего протокол. Выводы основаны на изучении должностным лицом УГАСК фрагмента Генплана города Алматы, с условными обозначениями, указанных в нем зон, без привлечения профильных специалистов для дачи соответствующего заключения.

Генеральный план города Алматы, утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2002 года №1330.

В соответствии с разделом 6 Генплана, реализацию и мониторинг Генерального плана развития города Алматы обеспечивает местный исполнительный орган города Алматы. Управление государственного архитектурно-строительного контроля не обеспечивает данные функции.

Кроме того, архитектурно-планировочное задание, проект детальной планировки, выданные и согласованные на основании данного Генплана города Алматы, в силу требований статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», не были отозваны или отменены.

Суд, прекращая дело указал, что согласно новому Генплану города Алматы, утвержденному постановлением Правительства №349 от 3 мая 2023 года данный земельный участок расположен в жилой зоне и разработанный ПДП соответствует этому Генплану. Данное обстоятельство подтверждено письмом РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан». Указанный Генплан города Алматы действовал на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления должностными лицами УГАСК.

С учетом, приведенных выше обстоятельств и нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выводы местных судов об отсутствии в действиях

А[...] нарушений законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности правильные.

Также коллегия считает, что доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заслуживают внимания, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 323-1 КоАП, по своему характеру не является длящимся.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве. Основания и мотивы принятых постановлений изложены в оспариваемых судебных актах.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационного протеста заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан. Постановления судов в отношении А[...] подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам суда города Астаны от 28 ноября 2023 года в отношении А[...] оставить без изменения.

Кассационный протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Маукен

Судьи:

Г. Исамберлиева

Н. Курмангалиев