№ 6003-25-00-2к/2268

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика Л[...],

третьего лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Н[...] к К[...] о выселении, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] обратилась с иском о выселении К[...] Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 14 ноября 2024 года в удовлетворении иска Н[...] к К[...] о принудительном выселении из квартиры отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенное нарушение норм материального права.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истец Н[...] и К[...], являются собственниками квартиры № [...] расположенной по адресу: город Караганда, [...].

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследованные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствуют о том, что К[...] не имеет законного основания для проживания в квартире истца. Ответчиком не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право владения и пользования спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», членами семьи собственника жилища, признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети. Родители супругов, постоянно проживающие с собственником, могут быть признаны членами семьи только по взаимному согласию.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что договор найма на жилище К[...] не выдавался. Бывший супруг К[...] проживает отдельно с другой семьей и данное обстоятельство подтверждается показаниями сторон. Бремя содержания квартиры, включая оплату ежемесячных коммунальных платежей, несет Н[...], что подтверждается представленными квитанциями от ее имени.

П[...][...] личного согласия истца Н[...] на проживание в спорной квартире не получала, она не может быть наделена правами члена семьи.

Суд считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Несогласие стороны ответчика с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу К[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К.

Судья Тохтарбаева В.Е.