6кп/40

27 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Таймерденова М.Т.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя Управления полиции города Степногорска М[...], лица, привлеченного к административной ответственности К[...],

потерпевшего Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении К[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений Степногорского городского суда Акмолинской области от 24 сентября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 11 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Степногорского городского суда Акмолинской области от 24 сентября 2021 года К[...] признан виновным по части 1 статьи 610 КоАП с наложением взыскания административного штрафа 40 838 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 11 ноября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. В[...][...], прокурора, поддержавших доводы протеста, потерпевшего, представителя уполномоченного органа, возражавших против доводов представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановления судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 851 КоАП, основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. По данному делу указанные основания имеются.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель К[...] 1 июля 2021 года, примерно в 16:00 часов, управляя транспортным средством марки «Ваз 21063» государственный номер (далее – ГРН) [...] в городе Степногорске во дворе дома [...], при начале маневра движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц», ГРН [...], под управлением водителя Т[...], которое повлекло причинение материального ущерба последнему.

Местные суды установили нарушение К[...] пункта 1 раздела 8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №1196 от 13 ноября 2014 года (далее – ПДД) и признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП. Вместе с тем, пунктом 1 раздела 8 ПДД предусмотрено, что перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения.

Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имеющегося в материалах дела, усматривается, что оба водителя движутся одновременно, то есть К[...] начинает движение прямо вперед по своей полосе, не выезжая на полосу движения автомашины под управлением Т[...] в то время, когда последний совершает объезд автомашины, припаркованной за автомашиной К[...]

Согласно заключению эксперта №2730 от 6 сентября 2021 года водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц», ГРН [...], располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля марки «Ваз 21063» с ГРН С123ГВМ. С технической точки зрения применение маневра (отворота, объезда препятствия) для предотвращения происшествия следует считать оправданным в случаях, когда объект находится в неподвижном состоянии. В данной ситуации объезд слева не был безопасен, так как выезд со двора (парковки) ограничен шириной проезда в 3,6 метров и в прямом направлении расположен бордюр, огораживающий парковочную зону, а справа движется автомобиль марки ВАЗ 21063.

Согласно схеме ДТП водитель Т[...] объезжал слева автомашину К[...], которая следовала прямо, не изменяя направление, при этом движение водителя Т[...] по своей полосе ограничивалось наличием бордюра.

Совокупность следующих доказательств: видеозапись ДТП, заключение эксперта, схема ДТП полностью согласуются с пояснениями К[...] и свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего нарушений положений пункта 1 раздела 8 ПДД. Маневр движения вперед по своей полосе им был произведен с соблюдением безопасности, без создания помех. На полосе движения, по которой Т[...] объезжал транспортные средства, в том числе и под управлением К[...], имелось препятствие в виде бордюра, и он обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением К[...], движущемуся попутно справа.

Указанные положения предусмотрены пунктами 5, 10 раздела 8 ПДД.

При указанных обстоятельствах, анализ и оценка вышеприведенных доказательств в совокупности приводит к выводу об отсутствии нарушения пункта 1 раздела 8 ПДД со стороны К[...], соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП.

В соответствии со статьей 783 КоАП, все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

Согласно частям 2, 3 статьи 784 КоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

По делу требования данных норм КоАП судами надлежаще не были выполнены, судами не была дана оцена заключению эксперта в совокупности с собранными по делу доказательствами, что привело к неправомерному выводу судов о виновности К[...] в совершении ДТП.

При указанных обстоятельствах принятые постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании подпункта 1) пункта 1

статьи 741 КоАП.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия,

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления Степногорского городского суда Акмолинской области от 24 сентября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 11 ноября 2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен

М. Таймерденов

Копия верна

А. Кыдырбаева

Судья