ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1650 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием заинтересованного лица Пайзиева А.Е.,

представителя заинтересованных лиц Пайзиевой А.Ж. и Иралиновой А.Ж. – Кожагапарова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Инстройком – Астана» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 4 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Другие стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения заинтересованного лица и представителя заинтересованных лиц на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2018 года на земельном участке 29А, по адресу: город Астана, район Есиль, ж.м. Шұбар, улица Арай, введено в эксплуатацию офисное здание, этажность 8 + цоколь (далее - Бизнес-центр).

28 января 2021 года Управлением в адрес ТОО «Нұр Астана Құрылыс» внесено предписание №11, которым предписано устранить указанные нарушения путем приведения объекта в соответствие с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. ТОО «Нұр Астана Құрылыс», Муздыбаев Е.К. (авторский надзор), Филиппов В.И. (технический надзор) привлечены к административной ответственности.

Согласно договору купли-продажи от 1 марта 2021 года ТОО «Qazaq Property» продало Товариществу здание Бизнес-центра.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда г.Астаны от 8 августа 2023 года постановлено принудить Управление к совершению действий по надлежащей проверке Бизнес-центра на предмет соблюдения законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности с учетом правовой позиции суда.

20 ноября 2023 года Управлением во исполнение указанного постановления суда зарегистрирована внеплановая проверка в отношении ТОО «Инстройком - Астана».

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 27 ноября 2023 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части первой статьи 462 КоАП (воспрепятствование должностным лицам государственных инспекций и органов государственного контроля и надзора в выполнении ими служебных обязанностей, невыполнение постановлений, предписаний и иных требований).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 ноября 2023 года в отношении руководителя Управления применена мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания за несвоевременное исполнение постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года.

27 ноября 2023 года на основании обращения Пайзиева А.Е. Управлением повторно назначена внеплановая проверка в отношении Товарищества.

По результатам проверки Управлением в адрес Товарищества внесено оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений за №998 от 4 декабря 2023 года.

В предписании указаны 5 пунктов, согласно которым предписывается: провести техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений объектов с привлечением экспертов, имеющих соответствующий аттестат на право осуществления экспертных работ, на основании договора; устранить выявленные нарушения и привести в соответствие с утвержденным проектом, получившим положительное заключение экспертизы №01-0065/16 от 12 февраля 2016 года.

Не согласившись с Предписанием, Товарищество обжаловало его в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Товарищество и Пайзиев А.Е. являются собственниками соседних земельных участков по улице Арай, 29А и 29/2, с расположенными на них Бизнес-центром и жилым домом. Указанные строения находятся рядом, их разделяет небольшой участок дороги.

Судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, из которых следует, что по Бизнес-центру имеется несоответствие рабочего проекта акту ввода в эксплуатацию, в отсутствие изменений в рабочем проекте изменена этажность здания. Проведенная судебная строительная экспертиза также подтвердила несоответствие проектных решений требованиям строительных норм и правил.

В этой связи вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по административным делам суда г.Астаны от 8 августа 2023 года на Управление возложена обязанность к совершению действий по надлежащей проверке бизнес-центра на предмет соблюдения законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности с учетом правовой позиции суда.

Управление во исполнение судебного акта, имеющего обязательную силу в соответствии с положениями статьи 119 АППК, назначило проверку, проведению которой Товарищество воспрепятствовало. За указанное правонарушение Товарищество было привлечено к административной ответственности.

На основании обращения Пайзиева А.Е. Управлением повторно инициирована проверка в отношении Товарищества, результатом проверки явилось внесение оспариваемого предписания с установлением ряда нарушений.

Товарищество исходя из сути иска, не оспаривает выявленные нарушения строительных норм и правил, в этой части в опровержение никаких доказательств не приводит. В иске обращается внимание лишь на процедурные моменты, которые судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Инстройком – Астана» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов