6001-23-00-6ап/2126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АС2[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 3 сентября 2021 года (далее - уведомление) в части,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 3 сентября 2021 года в части доначисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 125 427 793 тенге и в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 52 927 907 тенге.

На Департамент возложена обязанность по произведению соответствующего расчета пени.

В удовлетворении иска о признания незаконным и отмене уведомления в части доначисления КПН на сумму 8 699 116 тенге и НДС в сумме 5 219 470 отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 10 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря 2022 года постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции от 3 ноября 2021 года изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска о признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 3 сентября 2021 года отменено.

Вынесено новое решение в части доначисления КПН в сумме 125 427 793 тенге и НДС в сумме 52 927 907 тенге об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что по результатам комплексной налоговой проверки ТОО «АС2[...]» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки от 3 сентября 2021 года и вынесено оспариваемое уведомление о доначислении суммы КПН в размере 135 006 748 тенге, пени - 33 490 850 тенге, НДС в сумме 58 147 377 тенге, пени - 14 168 265 тенге (далее - уведомление). Всего доначислено налогов и пени на сумму 240 813 240 тенге.

Основанием для доначисления налогов послужило исключение взаиморасчетов Товарищества за 2018 год с контрагентом ТОО «Г2[...]» (на общую сумму 702 395 639 тенге, в том числе НДС 75 256 675 тенге) . Согласно выводам акта налоговой проверки: сделки между Товариществом и ТОО «Г2[...]» совершались без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров при отсутствии транспортных средств, складских помещений. Основанием для доначисления налогов по второму контрагенту ТОО «ДО[...]» (на общую сумму 48 715 049 тенге, в том числе НДС 754 768 тенге) послужило исключение взаиморасчетов за 2018 год. Налоговым органом в акте проверки сделан вывод о том, что сделки между Товариществом и ТОО «ДО[...]» совершались без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров при отсутствии транспортных средств, складских помещений.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворенной части иска, пришел к выводам о том, что:

1. Товариществом к проверке не были предоставлены первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов в сторону, товарно-транспортные накладные) , подтверждающие фактическое совершение сделок между Товариществом и его контрагентом ТОО «Г2[...]»;

2. сделки между Товариществом и ТОО «Г2[...]» выполнялись без фактического исполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

3. не установлены факты фактической перевозки и получение товара между ТОО «АС2[...]» и ТОО «Г2[...]»;

4. товарно-транспортные накладные не подтверждают фактическое получение товара, его наименование, количество и сумму; 5) для отнесения в зачет суммы НДС и на вычет суммы по КПН истцом не предоставлены подтверждающие документы, не доказан факт фактической передачи товара, оказания работ, услуг;

5. вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 4 января 2023 года у ТОО «Г2[...]» установлено отсутствие соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, также то, что сделки между Товариществом и ТОО «Г[...]» выполнялись без фактического исполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Статьей 6 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) закреплено, что налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Пунктом 5 статьи 8 Налогового кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента).

Недействительность оспоримой сделки может быть признана только в судебном порядке.

По делу отсутствуют вступившие в законную силу решения судов о признании сделок недействительными либо приговоры (постановления), устанавливающие противоправность сделок.

Несмотря на это такие судебные акты в отношении сделок между Товариществом и ТОО «Г2[...]» отсутствуют либо не предоставлены ответчиком, при этом указанное юридическое лицо в период совершения сделок с Товариществом (2018 год) состояло на учете как плательщик НДС, в том числе его контрагенты.

Налоговым органом проверка проведена в отношении истца и исключены из вычетов расходы и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «Г2[...]».

При этом налоговым органом доказательств о недействительности сделок не представлены.

Суд апелляционной инстанции ссылается на общие правила отнесения расходов на вычеты по КПН и сумм НДС в зачет, и не применяет специальные нормы налогового законодательства, которые регулируют вопросы исключения вычетов и зачета по причине фиктивности первичных учетных документов только при наличии вступившего в законную силу судебного акта (статьи 264 и 403 НК).

Кроме того, в суде также установлено, что по вопросам, возникшим в ходе проверки, встречные проверки налоговым органом не проводились.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 143 НК встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

Таким образом, в случае наличия сомнения в действительном совершении сделки между налогоплательщиком и его контрагентом налоговый орган обязан инициировать встречную проверку. Такие сомнения имелись, поскольку выполнение работ и взаимозачеты между ТОО «Г2[...]» осуществлялись в 2018 году, то есть в период, когда указанный поставщик состоял на учете по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем установлено, что деятельность Товарищества направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены.

Так, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных судами предыдущих инстанций, показал о состоятельности сделок и оборота по ним. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка относительно товарно-транспортным накладным и другим первичным бухгалтерским документам.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных договоров (17 договоров поставок) , явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении Товариществом на вычеты расходов и сумм НДС в зачет по взаиморасчетам с ТОО «Г2[...]». В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу решение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу изменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 ноября 2021 года о частичном удовлетворении иска оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АС2[...]» удовлетворить.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов