№ 6003-25-00-2к/4269

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Тренина В.А.- Рахменовой Е.А., представителя истца Ахмеровой К.Е.- Ибраимханова Е.К., представителя ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «BidayShakh», товарищества с ограниченной ответственностью «АгроМир2020» - Касаткина И.А., представителя ответчика Омеркулова Д.К. -- Жанжуманова А.А., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Вольское» Даирбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тренина Виталия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью «АгроМир2020», товариществу с ограниченной ответственностью «BidayShakh», товариществу с ограниченной ответственностью «Вольское» о признании недействительными договора поставки с залогом недвижимого имущества, дополнительного соглашения к договору поставки с залогом недвижимого имущества и договора об уступке прав требования (цессия),

по иску Ахмеровой Карлыгаш Есеновны к товариществу с ограниченной ответственностью «BidayShakh», товариществу с ограниченной ответственностью «Вольское», Омеркулову Даурену Куанышевичу о признания незаконными действий Омеркулова Д.К. по подписанию расходного кассового ордера, о признании недействительным расходного кассового ордера,

поступившее по кассационной жалобе истца Ахмеровой К.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ахмерова К.Е. обратилась с иском к ТОО «BidayShakh», ТОО «Вольское» и Омеркулову Д.К. о признании незаконными действий Омеркулова Д.К. по подписанию расходного кассового ордера, №1 от 19 ноября 2024 года и признании недействительным расходного кассового ордера №1 от 19 ноября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2025 года, производство по делу в части иска Ахмеровой К.Е. прекращен в порядке подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК).

В кассационной жалобе истец Ахмерова К.Е., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом не допущены.

Прекращая производство в этой части, местные суды пришли к выводу, что действия по подписанию первичных бухгалтерских документов в соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и условиями договоров, не подлежит самостоятельному оспариванию в суде.

Указанным действиям может быть дана правовая оценка (оценочный характер) при рассмотрении вопроса об исполнении обязательств и взыскании задолженности, или же признания актов выполненных работ действительными, а также иных требований, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Расходный кассовый ордер №1 от 19 ноября 2024 года является документом первичной бухгалтерской документации и, соответственно сам по себе не влечет правовых последствий, а лишь является документом подтверждающим факт исполнения обязательства и оценивается судом как доказательство.

Согласно требованиям подпункта 2) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Истцом наряду с указанными требованиями предъявлен иск к ТОО «BidayShakh», ТОО «Вольское», Омеркулову Д.К. о признании незаконными действий Омеркулова Д.К. по заключению соглашения о взаимном расчете по договору об уступке права требования (цессия), о признании недействительным соглашения о взаимном расчете по договору об уступке права требования (цессия) к договору о поставке с залогом недвижимого имущества.

Судами указанный иск рассмотрен и дана правовая оценка по доводам истца в части подписания Омеркуловым Д.К. расходного кассового ордера №1 от 19 ноября 2024 года.

Изучение судебных актов показывает, что судом апелляционной инстанции при оставлении определения суда первой инстанции без изменения, не нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда являются обоснованными.

Кассационный суд считает, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 июля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Ахмеровой К.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Рамазанова А.К.

Абдигалимов С.С.