6кп-50-18

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У., судей Балкен М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

защитника привлеченного к административной ответственности А[...] - адвоката А[...], действующего на основании ордера №002749 от 19 июля 2018 года,

представителя Государственного учреждения «Департамент внутренних дел Павлодарской области» (далее-Департамент, уполномоченный орган) Д[...], действующего на основании доверенности от 28 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Экибастуза от 12 июня 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

12 мая 2017 года полицейским УВД города Экибастуза Н[...] в отношении А[...] возбуждено административное производство по части 2 статьи 611 КоАП за оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением специализированного административного суда города Экибастуза от 12 июня 2017 года действия А[...] переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 месячных расчетных показателя, что составляет 11 345 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть, принятые по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы представления, адвоката возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу об административном правонарушении №14 №341182 от 12 мая 2017 года, А[...] около 12 часов 40 минут 09 мая 2017 года, управляя автомашиной марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным номером [...], двигаясь напротив дома №[...] по улице Горняков в городе Экибастузе, не обеспечив безопасность дорожного движения, при совершении маневра задним ходом, совершил наезд на автомашину марки «Ford C Max» с государственным регистрационным номером [...], которая стояла на парковке. После чего, в нарушение подпункта 8) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд, переквалифицируя действия А[...], мотивировал это отсутствием у него умысла на оставление места дорожнотранспортного происшествия с целью уклонения в дальнейшем от административной ответственности за совершенное им дорожнотранспортное происшествие. По выводам суда, правонарушитель не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, что влечет за собой переквалификацию его действий с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП.

Указанные выводы суда являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения Республики Казахстан при дорожнотранспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и т.д.; сообщить незамедлительно о случившемся в ближайший орган внутренних дел, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел, при необходимости совершить и другие действия, предусмотренные данным пунктом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, образуется при оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, состоит в прямом умысле на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Понятие оставление места дорожно-транспортного происшествия означает покидание указанного места без намерения вернуться. Умысел водителя при оставлении места дорожно-транспортного происшествия направлен на исключение каких-либо дальнейших разбирательств, уклонение от решения вопроса о виновности участника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно пункту 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» данный состав административного правонарушения считается оконченным с момента оставления лицом, управляющим транспортным средством, места дорожнотранспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у водителя А[...] умысла на оставление места дорожнотранспортного происшествия с целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие являются необоснованными.

Факт оставления водителем А[...] в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, налицо.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение А[...] правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, переквалификация судом его действий с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП является преждевременным.

Принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр.

Ввиду изложенного, постановления судов первой и апелляционной инстанции в отношении А[...] подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку вышеприведенным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление специализированного административного суда города Экибастуза от 12 июня 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 30 ноября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] возобновить и направить на новое судебное рассмотрение в специализированный административный суд города Экибастуза в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи М. Балкен

Ж. Ермагамбетова Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков

Судья