6001-23-00-3гп/333

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца - Б[...],

представителей ответчика - Н[...], И[...],

представителя третьего лица - Товарищества с ограниченной ответственностью «КОТЦ[...]» (далее - ТОО «КОТЦ[...]») Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к Акционерному обществу «Национальная компания «КазМунайГаз» (далее - АО «НК «КазМунайГаз») о сносе самовольно возведенной постройки и демонтаже коммуникаций, поступившее по кассационнымходатайствам АО «НК «КазМунайГаз», ТОО «КОТЦ[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Д[...] обратилась в суд с указанными выше требованиями. Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года решение районного суда отменено с удовлетворением иска. Постановлено осуществить снос насосной станции, произвести демонтаж узлов водопровода и иных коммуникаций, распределены судебные издержки.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов заявители просят отменить апелляционное постановление.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением акима Талгарского района от 19 октября 2004 года по акту выбора и обследования земельного участка АО «НК «КазМунайГаз» выделена территория площадью 3,2 гектара под строительство автомобильной дороги, скважины для водоснабжения гостиничного комплекса. По акту государственной приемочной комиссии 30 декабря 2005 года построенные инженерные сети с водоводом, канализационным коллектором и системой электроснабжения подъемных канатных дорог приняты в эксплуатацию для комплекса «Ак-Булак». Акты государственной приемочной комиссии утверждены постановлением акима Алматинской области от 8 февраля 2006 года.

Доводы истца о нарушении права на земельный участок основаны на приобретении им участка для крестьянского хозяйства по договору куплипродажи от 25 января 2019 года. Полагая, что ответчик самовольно осуществил возведение насосной станции на чужом земельном участке, истец обратился в суд с иском о сносе указанных выше сооружений.

Судом первой инстанции исковые требования отклонены ввиду получения стороной ответчика в установленном законом порядке всех необходимых документов и разрешений на строительство насосной станции и линий коммуникации, а также признания указанных объектов неотъемлемой составной частью системы водоснабжения комплекса «АкБулак». Районным судом также приняты во внимание действительность разрешительной и прочей документации на возведенный объект, а также необходимость соблюдения публичного интереса сохранением объекта.

Суд апелляционной инстанции свой вывод об обоснованности иска Д[...] мотивировал доказанностью самовольной застройки территории истца, недостижением сторонами соглашения по вопросу спорной площади. При этом суд апелляции в своем постановлении сделал ссылку на пункт 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» , предусматривающий при разрешении земельных споров между собственниками соседних участков необходимость учета исторически сложившихся границ земельных участков.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции. Оспариваемое апелляционное постановление прямо противоречит указанному выше положению нормативного постановления, так как спорные объекты возведены и приняты в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Сведений о своевременном принятии предыдущими владельцами земельного участка мер по защите права не предоставлено.

Кроме того, заслуживают внимания выводы суда первой инстанции о строительстве и вводе в эксплуатацию спорных сооружений при наличии всех необходимых разрешений государственных органов. Указанные разрешительные и прочие документы, полученные ответчиком для строительства сооружения, не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными. Также материалы гражданского дела не содержат исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствие расположения участков сторон координатам, отсутствие наложения их границ.

Заслуживают внимания доводы кассационных ходатайств о том, что спорные сооружения служат обеспечению жизнедеятельности спортивнооздоровительного комплекса «Ак-Булак», переданного ответчиком в управление Казахстанского Олимпийского тренировочного центра, находящегося в ведении Национального Олимпийского комитета Республики Казахстан. По делу установлено, что ответчиком принимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке с направлением предложений в адрес истца.

Согласно положениям пунктов 3-6 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения указанных выше требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 7 статьи 8 ГК). Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные нормы закона апелляционным судом не соблюдены. При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В результате это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия:

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 апреля 2023 года отменить. Оставить в силе решение Талгарского районного суда Алматинской области от 29 декабря 2022 года.

Взыскать с Д[...] в пользу Акционерного общества «Национальная компания «КазМунайГаз» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге, а также в доход государства государственную пошлину в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге.

Ходатайства заявителей удовлетворить.

Председательствующий Н.К. Шарипов Судьи А.С. Савинова М.Т. Балкен

Копия верна Судья М.Т. Балкен