6001-22-00-3ГП/185

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Ибрашева Т.А., Одинцовой М.В.,

с участием представителя акционерного общества «Forte Bank» (далее - Банк) – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Банка к А[...] об обязании принять наследство и произвести государственную регистрацию права собственности,

поступившее по ходатайству представителя Банка Т[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 июля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением суда от 22 июля 2011 года с А[...] взыскана ссудная задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество.

После смерти должника открылось наследство в виде переданного в залог недвижимого имущества. Наследником является его мать А[...], которой свидетельство о праве на наследство не получено.

Считает, что ответчик длительное время уклоняется от обязанности принять наследство, получить свидетельство и произвести государственную регистрацию наследственного имущества, в результате чего Банк не имеет возможности реализовать залог.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит пересмотреть оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени, месте и технических средствах рассмотрения дела.

Н[...][...] просила рассмотреть дело без её участия. От ответчика А[...], частного судебного исполнителя К[...] каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не поступило.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя Банка Т[...], поддержавшей доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в рамках Соглашения о кредитной линии от 12 января 2007 года АО «Альянс Банк» и А[...] заключили договор банковского займа от 15 января 2007 года на сумму 35 000 долларов США, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: город Караганда, [...] (далее – спорная квартира), и бытовая техника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по погашению кредита, решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 22 июля 2011 года удовлетворены требования Банка о взыскании с А[...] задолженности в размере 32 707,86 долларов США, обращении взыскания на спорную квартиру и бытовую технику.

Сумма задолженности составляет 3 934 810 тенге. Исполнительный документ находится на принудительном исполнении.

2 января 2013 года А[...] умер.

После его смерти наследником спорной квартиры является его мать – А[...], которая обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственного имущества после смерти сына.

Согласно ответу частного нотариуса Г[...] до настоящего времени ответчику свидетельство о праве на наследство по закону не выдано ввиду неявки наследника.

25 февраля 2015 года произведена перерегистрация АО «Альянс Банк» ввиду изменения наименования на АО «ForteBank».

Банк обратился с настоящим иском, указывая, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на унаследованное имущество с целью избежать обращения взыскания на это имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды свои выводы мотивировали тем, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, в связи с чем, суд не вправе в принудительном порядке обязывать ответчика принять наследство и получить свидетельство.

Судебная коллегия считает, что данные выводы нижестоящих судов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство, принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчик не только зарегистрирована и проживает в спорной квартире, но и более того, обратилась к нотариусу с заявлением от 20 июля 2013 года о принятии наследства после смерти сына А[...] в виде указанного жилища, с приложением копий свидетельства о рождении и свидетельства о смерти.

Из этого следует, что А[...] фактически приняла наследство на условиях универсального правопреемства с обременением в виде залога.

Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации прав на вышеперечисленное недвижимое имущество в установленном законодательством Республики Казахстан порядке с целью избежать имущественной ответственности перед Банком, требования которого основаны на решениях судов, вступивших в законную силу.

Статьей 1081 ГК предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Следовательно, в силу статьи 287 ГК А[...], фактически принявшая наследство, несет полную солидарную ответственность за исполнение обязательств перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом ответчик не предпринимает меры к получению свидетельства о праве наследования по закону и прохождению процедуры переоформления наследственного имущества на свое имя.

Судебная коллегия считает, что в данном конкретном случае отсутствие у ответчика документа в виде свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для освобождения от обязанностей наследника.

Бездействие ответчика по вопросу переоформления залогового имущества нарушает права Банка по возврату ссудной задолженности, взысканной судебным решением.

Действия ответчика А[...] противоречат требованиям пунктов 3, 4, 5 статьи 8 ГК, которыми предполагаются добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений и не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Нежелание ответчика законно оформить фактически принятое им наследство судебная коллегия расценивает как намерение избежать обращения взыскания на это имущество, что влечет нарушение прав Банка как взыскателя.

Поскольку действия ответчика направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей по регистрации принятого наследственного имущества, требование Банка является правомерным.

А[...] совершила как фактически, так и юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В связи с этим выводы судов в части отказа в требованиях об обязании принять наследство являются правильными.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска Банка в части возложения обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

По правилам статьи 232 ГПК в случае неисполнения решения суда Банк вправе произвести эти действия самостоятельно с взысканием с ответчика понесенных расходов, кроме случаев, когда действия могут быть совершены только ответчиком.

Судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 109 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 июля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 сентября 2021 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска об обязании произвести государственную регистрацию права собственности – отменить с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

О[...] Андреевну зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, [...].

Взыскать с А[...] в пользу акционерного общества «Forte Bank» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство истца удовлетворить частично.

Председательствующий Б. Токтарова Судьи Т. Ибрашев

М. Одинцова Копия верна Судья Т. Ибрашев