ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/162 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Западно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» о признании ответа руководителя РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Западно-Казахстанской области» от 26 мая 2022 года № 180 незаконным и понуждении отменить акты проверок ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель ЗКО» по контрольному обмеру участка от 7 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Ш[...] на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш[...] просил понудить ответчика провести внеплановую проверку границ земельного участка ТОО «RI[...]», отменить акты проверок по контрольному обмеру земельного участка. Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Определением того же суда от 19 августа 2022 года иск в части требований о признании незаконным письменного ответа от 26 мая 2022 года и понуждении ответчика отменить ранее вынесенные акты проверок от 07 сентября 2018 и 14 сентября 2018 года возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 04 октября 2022 года данное определение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты и удовлетворить иск по тем основаниям, что суды первых двух инстанций объективно не рассмотрели его иск, ранее проведенные проверки незаконные и нарушают его права, данный спор длится уже на протяжении 5 лет.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В 2018 году ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Западно-Казахстанской области» по инициативе истца проведена проверка использования земельного участка со стороны ТОО «RI[...]» и составлены соответствующие акты проверок от 7 сентября 2018 года № 28-Э и 14 сентября 2018 года № 54-Э об отсутствии нарушений, которые своевременно истцом не были обжалованы.

21 июня 2022 года истец, не согласившись с вышеуказанными актами о результатах проверок, обратился в суд с их оспариванием, однако, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск в этой части в связи с пропуском срока для обжалования, так как данный иск о понуждении отменить акты заявлен Ш[...] по истечении 3-х лет.

Так, 31 октября 2019 года истцом заявлялся иск о признании указанных актов о результатах проверок недействительными.

Определением СМЭС от 27 декабря 2019 года на основании заявления Ш[...] иск оставлен без рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу том, что о нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2019 года, а с иском в суд он обратился в июне 2022 года, таким образом, истцом пропущен предусмотренный законом срок для предъявления иска в суд, оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, истец просил понудить ответчика провести новую внеплановую проверку ТОО «RI[...]» в связи с захватом им городских земель.

Суды отказали в удовлетворении иска, мотивировав тем, что ранее постановлением суда от 06 февраля 2018 года Ш[...] был привлечен к административной ответственности по факту незаконного строительства по статье 319 КоАП РК, производство по уголовному делу по факту фиктивности актов о результатах проверки было прекращено, тем самым, доказательств обоснованности иска не имеется.

Выводы судов являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Основания проведения внеплановых проверок субъектов контроля и надзора предусмотрены в части 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса РК, среди которых указанные истцом основания не предусмотрены.

В судебном заседании было достоверно установлено наложение со стороны истца на земельный участок ТОО «RI[...]» в связи с установлением им ограждения за пределами границ своего участка.

Новых доводов в кассационной жалобе истца не содержится.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Е. Умралиев Г.Альжанов