ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4690(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Прицкер Е.Л., представителя ответчика Евсеевой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Анашкина Руслана Леонидовича к Анашкиной Елизавете Ивановне, Анашкину Владимиру Леонидовичу о признании заключенным соглашения о разделе наследства в виде жилого дома, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 22 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска Анашкина Р.Л. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Судами установлено, что 31 мая 2013 года умер Анашкин Л.Н., являющийся супругом Анашкиной Е.И. и отцом Анашкина Р.Л., Анашкина В.Л.

Анашкин Р.Л. отказался 19 октября 2013 года от наследства, открывшегося после смерти отца, в пользу матери нотариальным заявлением. Право собственности Анашкиной Е.И. на жилое домостроение, расположенное по адресу город Алматы, ул. Тепличная, дом 10, зарегистрировано.

Договором дарения от 18 октября 2024 года недвижимое имущество

перешло в дар Анашкину В.Л., что подтверждается сведениями системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан.

Истец указывает, что между сторонами заключено устное соглашение о разделе наследства в виде указанного жилого дома, которое просил признать заключенным.

Суды первой и апеляционной инстанций, указали, что вступившим в законную силу решением Талгарского районного суда Алматинской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении иска Анашкина Р.Л. к Анашкиной Е.И., Анашкину В.Л. о признании заявления и сделки недействительной отказано. Данным решением установлено, что между сторонами какая-либо сделка о разделе наследственного имущества не заключалась. Более того, достоверных доказательств подтверждающих факт заключения оспариваемого соглашения стороной истца суду не представлены, тогда как в силу части 1 статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 151 ГК, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности - все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. В случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, при несоблюдении простой письменной формы сделка считается ничтожной.

В данном случае, истцом не представлены письменные доказательства совершения сделки между сторонами, ответчики отрицают данный факт, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными.

Доводы жалобы о передаче Анашкину В.Л. двух автомобилей, земельного участка в счет исполнения обязательств по оплате 50% доли в доме, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства наличия соглашения не представлены.

Суд не усматривает и нарушений нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», которое может являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 22 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев