6001-23-00-6ап/1812

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчика Ә[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива собственников гаражей «С[...]» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска» о признании действий по приему и направлению заявлений от собственников гаражей, действий по изменению адреса гаражей незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив собственников гаражей «С[...]» (далее – ПКСГ «С[...]») обратился с вышеназванным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорск» (далее – отдел земельных отношений).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года иск возвращен. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата № 4524 города Усть-Каменогорска от 4 августа 2006 года потребительского кооперативу «С[...]» предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок для организации подъездов к существующим гаражным боксам по улице Комсомольской сроком на 10 лет площадью 0,7789 га.

26 сентября 2006 года между ПК «С[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» заключен договор № 267 аренды земельного участка кадастровый номер [...].

1 ноября 2006 года оформлен акт № 1003785 права аренды на участок.

Потребительский кооператив собственников гаражей «Пегас -777» (далее – ПКСГ Пегас) зарегистрирован в качестве юридического лица 24 ноября 2014 года. Постановлением акимата города Усть-Каменогорска №4613 от 31 октября 2018 года ПКСГ «С[...]» (доля 0,4409 га), потребительскому кооперативу собственников гаражей «Комсомолец» (далее – ПКСГ Комсомолец, доля 0,3184 га) предоставлено право временного возмездного общего долевого землепользования сроком на 10 лет на земельную долю площадью 0,7593 га в неделимом земельном участке площадью 0,7668 га для организации подъездов к существующим гаражам по улице Комсомольской.

5 ноября 2018 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» и вышеуказанными ПКСГ заключен договор аренды № 1143 названного участка кадастровый номер [...], оформлен акт на право аренды № 5057246.

Согласно справкам от 25, 26 октября 2021 года Отдела земельных отношений, НАО в ИС «Адресный регистр» значатся сведения об изменении адресов по заявлению собственников гаражей с первоначально указанного ПКСГ «С[...]» на ПКСГ Пегас - 21 мая 2021 года.

ПКСГ «С[...]» обратился в суд с иском об оспаривании действий отдела земельных отношений, НАО по приему и направлению заявлений, а также изменению адресов расположения гаражей, мотивируя следующими доводами и обстоятельствами. Ответчиками в нарушение действующего законодательства предоставлена услуга по изменению имеющихся адресов указанных гаражей, вследствие чего их владельцы, вошедшие в состав не имеющего своей территории ПКСГ «Пегас-777» с целью уклонения от уплаты задолженности на обслуживание общего имущества ПКСГ «С[...]», отделения от него и создания мнимой видимости отсутствия территориальной связи по адресу с истцом, пользуются земельным участком истца. Такие действия ответчиков нарушают нормальную административно-хозяйственную деятельность истца по обслуживанию общего имущества, так как на территории единого имущественного комплекса разбросаны адреса разных гаражных кооперативов, собственники гаражей отсутствие обязательств по оплате аренды за подъездные пути обосновывают разрывом территориальной связи, расположением по другому адресу. Незаконные действия ответчиков явились основанием для обращения ПКСГ «Пегас-777» к акиму города УстьКаменогорск с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении прав на земельный участок, фактически принадлежащий на праве аренды истцу, получения положительного заключения земельной комиссии.

Апелляционная судебная коллегия, при рассмотрении дела руководствуясь частью 5 статьи 136 АППК, отменила решение суда первой инстанции и возвратила иск ПКСГ «С[...]», поскольку, по выводу судебной коллегии, истцом, не являющимся участником административной процедуры, пропущен срок на подачу иска в суд, который, по мнению суда, восстановлению не подлежит, так как является пресекательным. Так, не участвовавшим в административной процедуре истцом ПКСГ «С[...]» оспариваются действия НАО по приему и направлению заявлений от собственников гаражей: №№13,15,16,17,26,44,46,47/1,77,80,81,82,85,88,90,91,101,102,123,125,140,155,1 59,172,175,182,191,203,218,219,220,221,223,227,228,243,271,272,273,308,310,31 1,317,321,327,331,336,342,344,347,354,355,374,397,399, а также действия отдела земельных отношений по изменению адресов указанных гаражей.

Вместе с тем являющиеся предметом иска первое из 55 оспариваемых административных действий было совершено 22 июня 2015 года, а последнее - 24 мая 2021 года, что подтверждается справками по изменению адреса объекта недвижимости, тогда как истец обратился в суд 29 июня 2022 года.

Таким образом, апелляционная судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение части 8 статьи 136 АППК истцу необоснованно восстановлен срок на подачу настоящего иска в суд, который восстановлению не подлежал, так как являлся пресекательным.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению, неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего. Согласно части 7 статьи 126 ГПК определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 4) статьи 424 ГПК суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 277 и подпунктами 2), 4), 5), 9) и 10) статьи 279 настоящего Кодекса.

Приведенные основания являются исчерпывающими. Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства, следует, что разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд и возвращении иска в связи с его пропуском, является исключительно прерогативой суда первой инстанции, данный вопрос не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, возвращая иск по такому основанию, превысил свои полномочия, разрешил вопрос, который ему не подведомственен. В случае выявления вышестоящим судом факта необоснованного восстановления судом первой инстанции срока обращения в суд, вышестоящая инстанция вправе отказать в удовлетворении иска по указанному основанию, но не возвращать иск. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 мая 2023 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу представителей истца ПКСГ «С[...]» - М[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.