П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4814 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца - Вахитова Т.Р., ответчика Айтпаева А.А., его представителей - Дуля А.В. и Хасеновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермагамбетова Умитбека Аскаровича к Айтпаеву Альбеку Асадулловичу о признании сделки недействительной с приведением сторон в первоначальное положение, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда города Актобе от 28 марта 2025 года Ермагамбетову У.А. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 июня 2025 года решение суда отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска. Признана недействительной сделка купли-продажи от 9 февраля 2019 года квартиры, расположенной по адресу: г. Актобе, ул. Сатпаева, дом 22 кв. 77, заключенная между Ермагамбетовым У.А. и Айтпаевым А.А., удостоверенная частным нотариусом Актюбинского нотариального округа Зейнуллиной К., под регистрационным номером 1-194. Восстановлена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Актобе, ул. Сатпаева, дом 22 кв. 77, за Ермагамбетовым У.А. Судом разрешен вопрос по судебным расходам. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав ответчика, представителей ответчика поддержавших жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года между Ермагамбетовым У.А. и Айтпаевым А.А. заключен договор займа, по которому Айтпаевым А.А. переданы Ермагамбетову У.А. денежные средства в размере 9 300 000 тенге сроком до 29 января 2020 года.

9 февраля 2019 года между Ермагамбетовым У.А. и Айтпаевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Актобе,

улица Сатпаева, дом 22 квартира №77, по которому Ермагамбетов У.А. продал вышеуказанную квартиру Айтпаеву А.А. за 10 000 000 тенге.

Истец требования мотивировал тем, что спорная квартира предоставлена ответчику в обеспечение договора займа от 25 января 2019 года, он продолжает погашать задолженность по договору займа, которые передаются Айтпаеву А.А. его тетей Зейнуллиной К. (родственницей).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд и не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что истцом не пропущены сроки исковой давности, поскольку он продолжает оплачивать долг, по договору займа от 25 января 2019 года, и узнал о своем нарушенном праве 28 января 2025 года из объявления о продаже спорной квартиры.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса (далее ГК) исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В силу статьи 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

Согласно статье 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Договор займа между сторонами заключен 25 января 2019 года со сроком исполнения до 29 января 2020 года, следовательно, срок обращения к нотариусу либо в суд по данному договору истек 29 января 2023 года.

Оспариваемая сделка заключена между сторонами 9 февраля 2019 года, соответственно срок обращения в суд истек 9 февраля 2023 года.

Иск Ермагамбетовым У.А. предъявлен только 2 февраля 2025 года. При этом объективных причин, препятствовавших истцу обращению в суд в пределах срока давности, не установлено.

Доводы истца о том, что он узнал о своих нарушенных правах только 28 января 2025 года с момента опубликования ответчиком объявления о продаже спорной квартиры, необоснованны, поскольку оспариваемая сделка была известна ему непосредственно в день её совершения, что подтверждается его личным участием в заключении договора.

Доказательства оплаты долга Ермагамбетовым У.А. не представлено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По договору об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 3 февраля 2026 года Айтпаев А.А. уплатил за помощь представителю 500 000 тенге и государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 125 000 тенге.

На основании части 1 статьи 109 ГПК, судебные расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь подпунктом 8 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 июня 2025 года - отменить.

Решение суда города Актобе от 28 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Ермагамбетова Умитбека Аскаровича в пользу Айтпаева Альбека Асадулловича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге и государственную пошлину в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.