6001-21-00-3г/7772

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с изучением материалов гражданского дела рассмотрев ходатайство ТОО «ЭАК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению ТОО «ЭАК[...]» о признании ТОО «КА[...]» банкротом,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «ЭАК[...]» (кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании банкротом ТОО «КА[...]» (должник) в связи с неплатежеспособностью.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве ТОО «ЭАК[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «КА[...]» зарегистрировано в органах юстиции Алматинской области с 2011 года. Единственным учредителем и руководителем является М[...] Основной вид деятельности - вспомогательные виды деятельности в области выращивания сельскохозяйственных культур.

По состоянию на 30 июля 2021 года (подача иска) у должника имеется кредиторская задолженность перед заявителем в размере 2 555 044 тенге,

взысканная вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 декабря 2017 года.

Задолженность образовалась ввиду неисполнения условий договора от 4 ноября 2017 года, заключенному между ТОО «ЭАК[...]» и ТОО «КА[...]».

Кроме того, задолженность перед АО «КазАгроФинанс» составляет 56 890 865 тенге, перед ТОО «Р[...]» в сумме 8 697 359 тенге.

Имущество, земельные участки, транспортные средства, денежные средства на расчетных счетах в банках у должника отсутствуют.

Временным управляющим дано заключение о неплатежеспособности должника и имеющихся основаниях для признании его банкротом.

ТОО «ЭАК[...]», обращаясь в суд с настоящим заявлением, указало, что задолженность перед ним не погашена, при этом должник не занимается хозяйственной деятельностью и не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований всех кредиторов. Принятые меры судебным исполнителем не дали положительного результата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из положения пункта 13-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года №5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (далее – нормативное постановление), согласно которого в случае если единственным кредитором выступает иное лицо (не кредитор по налогам и другим обязательным платежам в бюджет), то требования по взысканию задолженности подлежат разрешению в общеустановленном судебном порядке, минуя процедуру банкротства.

При вынесении решения судом первой инстанции учтена возможность реализации права единственного кредитора в порядке обращения взыскания на имущество должника, предусмотренная главой 7 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав на отсутствие документального подтверждения неплатежеспособности и несостоятельности должника, поскольку согласно пункту 11 нормативного постановления решение суда о признании должника банкротом, основанное на признании им своей неплатежеспособности, должно содержать подробный анализ финансовохозяйственного состояния должника, а также обоснованную оценку неплатежеспособности должника по существу.

Однако неплатежеспособность или несостоятельность должника в суде не нашли своего подтверждения.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. В качестве правового основания подачи заявления в суд является судебный акт, в котором указана сумма задолженности перед истцом.

2. Положения пункта 13-1 нормативного постановления применяются в случае обращения в суд с заявлением единственным кредитором.

Суд первой инстанции, установив, что должник кроме заявителя имеет кредиторскую задолженность перед АО «КазАгроФинанс» и ТОО «Р[...]», неправильно применив норму материального права, указали об отсутствии оснований для признания ТОО «КА[...]» банкротом ввиду наличия единственного кредитора, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционной судебной коллегией данная ошибка не была исправлена.

3. Судами не дана оценка заключению временного управляющего о том, что должник относится к третьему классу – является финансово неустойчивым.

4. В отношении должника произведены все меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании кредиторской задолженности №2285/18-19–1264 от 31 октября 2018 года. 5) У должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах банков второго уровня для погашения задолженности перед кредитором.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «ЭАК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 8 декабря 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов