ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1889 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Исабаева Б.Н. и представителя заинтересованного лица Елеусизова А.Е., в открытом судебном заседании административное дело по иску Абада Фарид к Государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление полиции Бостандыкского района Департамента полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об отмене отказа в выдаче разрешения на постоянное жительство в Республике Казахстан и обязании его выдать,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абада Фарид обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отказа в выдаче разрешения на постоянное жительство в Республике Казахстан. Требование обосновал тем, что его супруга является гражданкой Республики Казахстан и проживает в Казахстане. Считает, что отказ нарушает интересы семьи.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Абада Фарид является гражданином Франции. В Республике Казахстан зарегистрирован по адресу: город Алматы, мкр-он «Казахфильм», дом 40, квартира 77.

26 декабря 2024 года он обратился с ходатайством в «Управление полиции Бостандыкского района Департамента полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» за выдачей разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан.

29 января 2025 года ответчиком вынесено заключение об отказе истцу в предоставлении права постоянного проживания в Республике Казахстан.

Заслушав представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, отказ в выдаче разрешения на постоянное жительство был основан на положениях пункта 14-1 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» от 22 июля 2011 года № 477IV (далее - Закон).

Указанным Законом предусмотрено право уполномоченного органа отказать иностранцу в выдаче разрешения при наличии факта привлечения к административной ответственности в течение года до подачи ходатайства.

Факт нарушения истцом миграционного законодательства подтвержден. Истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 517 КоАП.

Указанное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа. Закон не предусматривает различий по видам административных взысканий - достаточно самого факта привлечения к ответственности.

Кассационный суд считает, что довод автора жалобы о нарушении его прав, связанных с семьей, является необоснованным, поскольку не препятствует повторному обращению с ходатайством по истечении срока, установленного законом, а также не ограничивает возможности временного въезда и пребывания в Казахстане. Кроме того, ссылка истца, что его супруга является гражданкой Республики Казахстан, не может служить основанием для признания оспариваемого отказа незаконным. Сам по себе факт наличия супруги, являющейся гражданкой Казахстана, не устраняет допущенное истцом нарушение миграционного законодательства, которое в соответствии с пунктом 14-1 статьи 49 Закона является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на постоянное проживание.

При этом миграционное законодательство не содержит нормы, обязывающей государственный орган учитывать семейные обстоятельства при наличии факта административного правонарушения. Таким образом, приведенный заявителем довод не имеет правового значения при оценке законности заключения об отказе.

Оспариваемое заключение выдано в пределах компетенции, с соблюдением закона. Судебные акты соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, получившую надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Абада Фарид оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова