№ 6003-25-00-2к/2615

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Оразбаева С.У., представителей истца Голоколосова

А.С., Трусова К.И., представителя ответчика Токтогулова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Оразбаева Самата Уаковича к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» о признании отсутствия вины истца в произошедшем с ним несчастном случае, признании акта дополнительного расследования несчастного случая недействительным в части и обязывании ответчика внести изменения в акт о несчастном случае,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Оразбаев С.У. обратился в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Корпорация Казахмыс» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он работал у ответчика машинистом погрузочно – доставочной машины (далее-ПДМ) САТ. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 30 сентября 2022 года, причинен вред его здоровью. Работодателем оформлен акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью № 4 от 12 декабря 2024 года, в котором степень его вины и вины работодателя установлена каждому по 50 процентов. Считает, признание его виновного поведения при повреждении здоровья на производстве является необоснованным. Оразбаев С.У. просил суд признать отсутствие его вины в несчастном случае, произошедшем с ним 30 сентября 2022 года на Жиландинском руднике шахты «Карашошак» ТОО «Корпорация Казахмыс», признать акт расследования несчастного случая в части установления его вины недействительным, обязать ответчика внести изменения в пунктах 11,12 и 17 акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью от 12 декабря 2024 года № 4, указав вину работодателя – 100 процентов.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 1 апреля 2025 года иск Оразбаева С.У. удовлетворен.

Признано отсутствие вины Оразбаева С.У. в произошедшем с ним 30 сентября 2022 года несчастном случае на производстве.

Акт дополнительного расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью ТОО «Корпорация Казахмыс» от 12 декабря 2024 года, признан недействительным в части установления вины Оразбаева С.У. в произошедшем с ним 30 сентября 2022 года несчастном случае на производстве.

Суд обязал ТОО «Корпорация Казахмыс» в пункт 11 акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью № 4 от 12 декабря 2024 года внести изменения, исключив из основных причин несчастного случая грубую неосторожность пострадавшего, в пункт 12 внести изменения, указав в качестве очевидца несчастного случая машиниста ПДМ САТ № 326 Кожабаева М.Б., в пункт 17 внести изменения, исключив степень вины работника 50 процентов, и указав степень вины работодателя 100 процентов.

С ТОО «Корпорация Казахмыс» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 5 898 тенге, в пользу Оразбаева С.У. судебные расходы в сумме 300 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 17 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетоврения.

С ТОО «Корпорация Казахмыс» в пользу Оразбаева С.У. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 100 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку наличие грубой неосторожности истца установлено материалами расследования несчастного случая, соответственно выводы судов об удовлетворении иска являются ошибочными.

В письменном отзыве истец просила суд оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца и его представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что 30 сентября 2022 года с Оразбаевым С.У., работавшим машинистом ПДМ САТ горно-капитального участка № 2 Жезказганского шахтопроходческого управления филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» - Шахтопроходческий трест имени Г.О.Омарова, произошел несчастный случай.

В частности, в указанный день на шахте «Карашошак» машинист ПДМ САТ Оразбаев С.У. и машинист ПДМ Кожабаев М.Б. по письменному наряду производили уборку горной массы, планирование дорог по доставочному штреку №№ 1,2,3,4. При нахождении возле участковой понизительной подстанции (далее-УПП) Оразбаева С.У. упал, получил телесное повреждение и его в бессознательном состоянии обнаружил Кожабаев М.Б.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Жезказганского городского суда от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Оразбаева С.У. к ТОО «Корпорация Казахмыс» о признании акта расследования несчастного случая незаконным и его отмене и т.д. ответчиком проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлен 12 декабря 2024 года акт № 4 о несчастном случае, связанный с трудовой деятельностью.

Согласно акту причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность пострадавшего Оразбаева С.У., выразившаяся в выходе из кабины ПДМ и передвижении по горной выработке без средств индивидуальной защиты – индивидуального светильника и самоспасателя. В итоге, степень вины работника установлена 50 процентов, степень вины работодателя – 50 процентов.

Не соглашаясь с установлением вины в своих действиях при наступлении несчастного случая, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из получения последним травмы головы от падения кусков горной массы с кровли. Кроме того, суды приходя к такому выводу исходили из того, что неприменение индивидуального светильника и

самоспасателя не повлияло на размер и степень тяжести полученного истцом вреда здоровью.

Выводы местных судов об отсутствии в действиях истца при наступлении несчастного случая грубой неосторожности суд кассационный суд считает правильными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 68) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) грубая неосторожность – действия работника, способствующие нарушению правил охраны труда и техники безопасности и безопасности своего здоровья.

Решением Жезказганского городского суда от 12 февраля 2024 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в своей объяснительной Кожабаев М., указал, что, возвращаясь в забой с разгрузки по штреку, он увидел, как Оразбаев С.У. шел к нему на встречу в каске, потом упал лицом вниз, подойдя к нему, увидел куски горной массы, каска Оразбаева С.У. находилась в двух метрах позади его, с правой стороны лица бежала кровь, он находился без сознания, после чего Оразбаева С.У. вывезли в травпункт.

Указанные показания очевидца Кожабаева М. в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют об отсутствии виновного поведения истца при получении травмы. Ответчиком суду не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении техники безопасности истцом при получении травмы на производстве.

В соответствии с положениями подпункта 53) пункта 1 статьи 1 и статьи 23 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать нормы безопасности, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению работникам безопасных условия труда в рассматриваемом несчастном случае, произошедшем с истцом, нашло свое полное подтверждение.

В силу установленного, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы об удовлетворении иска Оразбаева С.У. и смешанная ответственность в произошедшем несчастном случае с истцом исключена на законных основаниях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК, части 1 статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 150 000 тенге. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 17 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Взыскать с ТОО «Корпорация Казахмыс» в пользу Оразбаева Самата Уаковича судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова