6001-23-00-6ап/1662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора А[...],

представителя истца М[...], представителей ответчика А[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №42-НҚ от 9 августа 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ об утверждении заключения по результатам расследования №42-НҚ от 9 августа 2022 года, вынесенный Департаментом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что на основании обращений Т[...]., Б[...] и С[...] ответчиком начато расследование в отношении Общества на предмет установления злоупотребления доминирующим или монопольным положением.

Расследование возбуждено на основании приказа №9-НҚ от 15 марта 2022 года. Срок проверки с 16 марта до 10 июня 2022 года, период проверки с 1 января 2020 года по 10 июня 2022 года. Приказом Департамента от 12 мая 2022 года №27-НҚ расследование продлено до 2 августа 2022 года.

По результатам расследования Департаментом вынесено заключение от 8 августа 2022 года об установлении в действиях Общества фактов нарушений норм законодательства в области защиты и развития конкуренции, выразившихся в незаконном начислении сумм за потребление газа и опломбировку приборов учета газа, подключение к сетям газоснабжения, а также неправильном начислении штрафа. Департаментом вышеуказанное заключение утверждено приказом №42-НҚ от 9 августа 2023 года, с указанием на необходимость в возбуждении в отношении Туркестанского филиала Общества дела об административном правонарушении и вынесения представления об устранении нарушений.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 17 августа 2022 года обратился с жалобой в вышестоящий орган Департамента, решением которого (от 8 сентября 2022 года) в ее удовлетворении отказано.

Общество, не соглашаясь с приказом от 9 августа 2023 года об утверждении заключения по результатам расследования, обратилось в суд с иском о признании его незаконным и отмене, мотивируя требование тем, что оспариваемый приказ вынесен незаконно ввиду грубого нарушения норм Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), допущенного при возбуждении и проведении расследования.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что:

1. основанием для проверки, помимо указанных в приказе физических лиц (Т[...]., Б[...], С[...]), явились обращения Ю[...], Ж[...]., Байболова и других лиц, проживающих в селе Боралдай, по которым (обращениям) приказ о назначении расследования и об объединении расследования в одно производство не выносились;

2. сумма нарушения в размере 10 700 000 тенге, указанная в заключении, отражена в представлении прокуратуры области от 26 июля 2022 года, направленной в адрес Департамента с указанием о непринятии каких-либо мер до вступления решения суда (по другому административному делу) в законную силу (ввиду подачи уполномоченным органом в области естественных монополий иска относительно предмета необоснованного дохода) ;

3. Департаментом проверка по незаконному начислению сумм в размере 10 700 000 тенге и его отражение в заключении осуществлены без учета вышеуказанного обстоятельства, а также без издания приказа о назначении расследования и об объединении проверки в одно производство;

4. Департаментом неверно произведен расчет суммы нарушения дохода по абоненту «Хан-Танири», что подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Подпунктом 2) пункта 2, пунктами 3 и 4 статьи 216 ПК определено, что основанием для начала расследования является обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Начало расследования оформляется приказом о проведении расследования.

Копия приказа о проведении расследования не позднее трех рабочих дней со дня его подписания направляется заявителю и объекту расследования.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

В соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца. А в соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от характера и существенности влечет признание обременительных административных актов, действий (бездействия) незаконными и их отмену.

Частью первой статьи 84 АППК регламентировано, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Из изложенного вытекает, что несоблюдение административных процедур (по указанию основания для начала расследования и ненаправлению копии приказа о проведении расследования) влечет отмену оспариваемого административного акта, поскольку действиями (бездействием) ответчика при начале и в ходе проведения расследования не обеспечена законность в публично-правовой сфере.

В контексте изложенных норм законодательства и ввиду отсутствия приказа о проведении расследования по представлению прокуратуры Туркестанской области и обращениям других физических лиц судебная коллегия, не входя в обсуждение существа обжалуемого приказа, соглашается с выводами судов об удовлетворении иска.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов