6001-23-00-6ап/186

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «К[...]» в лице главы К[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконными ответов от 26 апреля и 13 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 20 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 20 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Ответ Департамента от 26 апреля 2022 года об отказе КХ «К[...]» в лице главы К[...] во внесении корректировок (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №51428/170222/0000734 с уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на импортируемые товары методом зачета, признан незаконным.

В удовлетворении иска в части о признании незаконным ответа от 13 мая 2022 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить их с принятием в удовлетворенной части нового решения об отказе в иске.

Истец и заинтересованное лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, считающей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные акты – отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзывов к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 26 августа 2021 года истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ДГЭ[...]» (Украина) контракт №100 на поставку 99 голов живого крупного рогатого скота (далее – контракт).

26 октября 2021 года товар был поставлен на территорию Республики Казахстан.

Истцом таможенная декларация в связи с проведением в отношении скота процедур: ветеринарного контроля, карантинных мероприятий и лечения с 29 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года, была сдана только 17 февраля 2022 года (далее – таможенная декларация).

На момент заключения истцом контракта действовали положения статьи 427 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс).

Из содержания подпункта 10) пункта 1 указанной статьи следовало, что НДС уплачивается методом зачета по помещаемому под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товару в виде крупного рогатого скота.

Указанный вид товара был исключен из исчерпывающего перечня товаров Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Налогового кодекса» (далее – Закон) от 20 декабря 2021 года, введенным в действие 1 января 2022 года, а затем заново включен в подпункт 7-3) пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Законом от 11 июля 2022 года, введенным в действие с 1 января 2022 года.

Пунктом 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах) закреплено, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Пунктом 2 статьи 43 Закона о правовых актах регламентировано, что исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

Из вышеприведенных обстоятельств и норм закона следует, что на момент сдачи истцом таможенной декларации действовали правила об уплате НДС методом зачета на ввезенный им товар, при этом эта норма законодателем путем применения обратной силы закона была возвращена.

Следовательно, законодательство, как на момент сдачи таможенной декларации, так и обращения истца к ответчику, предусматривало право истца сдать НДС с зачетом.

Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административное усмотрение – это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Часть первая статьи 11 АППК гласит, что административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Вместе с тем, у административного органа в лице органа государственных доходов имеется административное усмотрение, позволяющее по своей инициативе возбудить административную процедуру и по нему принять решение исходя из обстоятельств дела и норм законодательства.

Ввиду чего выводы судов предыдущих инстанций о том, что ответ от 26 апреля 2022 года противоречит действующему законодательству и является незаконным, судебная коллегия считает верными.

Заключение прокурора об ошибочности определения судами предмета иска судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом в рамках данного административного дела обжалуются не только сами ответы, но и действия административного органа в части отказа в зачете НДС на ввезенный товар.

В данном случае посредством ответов истцу доведено решение налогового органа, при этом само решение по отказу в зачете НДС на ввезенный товар применительно к истцу является обременительным, тогда как такой акт не может повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры (часть третья статьи 13 АППК), поскольку установлена его незаконность.

Ответчик в рамках имеющегося у него административного усмотрения с учетом правовой позиции суда вправе принять решение соответствующее обстоятельствам административного дела.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 20 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов