ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/280 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Камашева А.С.,

представителя истца Хон Л.Г., представителей ответчика Токебаевой С.М., Ақылбек А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СәтҚүрылысМонолит» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №275 от 30 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года в удовлетоврении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица с 12 января 2021 года, основной вид деятельности: строительство жилых зданий.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2023 года Департаментом вынесено предписание № 275 о проведении в Товариществе внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 19 января по 31 декабря 2021 года: корпоративный подоходный налог (далее– КПН); налог на добавленную стоимость ( далее – НДС).

30 января 2024 года вынесен акт документальной налоговой проверки №275 (далее – акт).

Установлено, что Товариществом необоснованно отнесены на вычеты суммы расходов по КПН и отнесения в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «ИЛИМ-строй» (взаиморасчеты за 1 квартал 2021 года на сумму 40 178 571 тенге, НДС 4 821 429 тенге) по приобретению услуг аренды транспортных средств (КамАЗ-53102, автокрана КС-4572, погрузчика), вывоз строительного мусора, транспортные услуги Караганда-Алматы, с ТОО «МатериалКар» (взаиморасчеты за 2 квартал 2021 года на сумму 40 178 571 тенге, НДС 4 821 429 тенге) по приобретению услуг персонала.

Уведомлением о результатах налоговой проверки № 275 от 30 января 2024 года истцу начислены:

-КПН (КБК 101111) – налог 16 071 429,0 тенге, пени – 5 628 168,5

тенге;

• НДС (КБК 105101) – налог – 9 223 165,0 тенге, пени – 3 235 947,83 тенге.

Всего начислено: 34 158 710,33 тенге, в том числе по налогу 25 294 594 тенге, по пене 8 864 116,33 тенге

Жалоба Товарищества в Апелляционную комиссию Министерства

финансов оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что доначисления налогов произведены обоснованно, ввиду того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по сделкам между истцом и поставщиками ТОО «ИЛИМ-строй», ТОО «МатериалКар».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, в целом согласился с выводами в части отсутствия нарушений со стороны налогового органа, вместе с тем исключил из мотивировочной части решения его выводы в части необходимости оформления товарнотранспортных накладных ввиду отсутствия обязательства между сторонами обязательства по доставке товара с привлечением перевозчика. Кассационный суд считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статей 137, 144 Предпринимательского кодекса, статьями 142, 145, статьями 400, 403, 412 Налогового кодекса, Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», части четвертой статьи 155 АППК, пришли к правильному выводу о законности проведения в отношении истца внеплановой налоговой проверки на основании приказа Комитета государственных доходов от 4 сентября 2023 года и правомерности выводов уведомления по результатам проверки.

Процедура назначения проверки ответчиком соблюдена, заслушивание проведено 7 августа 2023 года.

Проверяя доводы истца, суды первой и второй инстанций, верно установили, что Товариществом необоснованно отнесены на вычеты по КПН и НДС суммы, указанные в документах, оформленных с ТОО «ИЛИМ-строй» и ТОО «МатериалКар», при этом данные контрагенты связаны между собой через одного номинального учредителя и руководителя – Зырянова П.Д. По сведениям Информационной Системы Электронных Счетов-Фактур ТОО «Техстрой-2004», где учредителем указан также Зырянов П.Д., является единственным поставщиком этих организаций, однако оно было ликвидировано путём слияния с ТОО «StroySnab Krg», регистрация которого признана незаконной по решению суда. В свою очередь Зырянов П.Д., являясь учредителем данных контрагентов, не имел фактического отношения к деятельности компаний, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, реальность хозяйственных операций между истцом и контрагентами налоговыми органами и судами обоснованно поставлена под сомнение.

Касательно предоставленных истцом фискальных чеков, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что данные документы не идентифицируют конкретную сделку, не соотносятся по датам с актами выполненных работ и, следовательно, не могут рассматриваться как надлежащее подтверждение исполнения договорных обязательств. Факт оплаты сам по себе не свидетельствует о реальности сделки и не освобождает налогоплательщика от обязанности представить полный комплект первичных документов, соответствующих требованиям законодательства.

Формальное наличие счетов-фактур и иных бухгалтерских документов при отсутствии достоверных подтверждений фактического исполнения обязательств не свидетельствует о действительности операций и не создаёт права на налоговые вычеты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права опровергаются материалами дела и правовыми выводами судов. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведённые ранее в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены, верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «СәтҚүрылысМонолит» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева А.Мухамедов