ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года №6003-25-00-4к/85 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

участием:

представителя ответчика Өмірзақ Б.Ө.,

представителя заинтересованного лица акционерного общества «Bereke Bank» (далее – Банк) Мукеевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қайсариева Дәулета Тынымбекұлы к частному судебному исполнителю Саймову Нурымжану Даутбековичу о признании незаконным действия по приобщению к материалам исполнительного производства отчета об оценке недвижимого имущества, о признании недействительным отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и заинтересованного лица акционерного общества «Bereke Bank» на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Қайсариев Д.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Саймову Н.Д. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 января 2025 года, административный иск удовлетворен:

признано незаконным действие ЧСИ по приобщению к материалам исполнительного производства №1663/24-43-871 отчета об оценке недвижимого имущества № 444-10/24 от 16 октября 2024 года, составленного товариществом с ограниченной ответственностью «Д.А.Д.» (далее – ТОО «Д.А.Д.»),

признан недействительным отчет об оценке недвижимого имущества № 444-10/24 от 16 октября 2024 года, составленный ТОО «Д.А.Д.».

Распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах ответчик и банк, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец и заинтересованные лица – ТОО «Д.А.Д.», палата оценщиков «Саморегулируемая организация Казахстанской ассоциации оценщиков, палата оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков», Муликова Б.К. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 1 июля 2022 года с товарищества с ограниченной отвественностью «Мунай.Тех.Сервис.Орда», Қайсариева Д.Т., Кайсариева Т.М. в пользу банка в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 57705783 тенге и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1731173 тенге, всего 59436956 тенге.

В отношении должника Қайсариева Д. 12 апреля 2023 возбуждено исполнительное производство №650/23-43-871.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 15 марта 2024 года удовлетворено представление ЧСИ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 1 июля 2022 года: обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кызылорда, улица Куляш Байсеитовой, дом №85, с земельным участком мерою 0,0792 га, которое принадлежит Қайсариеву Д. и Муликовой Б. на праве общего совместного имущества.

Постановлением ЧСИ от 25 апреля 2024 года исполнительный документ был возвращен по заявлению взыскателя.

Постановлением ЧСИ от 18 июня 2024 года вновь возбуждено исполнительное производство №1664/24-43-871. Для проведения оценки вышеуказанного недвижимого имущества 11 октября 2024 года привлечено ТОО «Д.А.Д.», которое предоставило отчет об оценке недвижимого имущества № 444-10/24 от 16 октября 2024 года, где рыночная стоимость объекта оценки указана в размере 93965000 тенге.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что были изменения идентификационных и других характеристик недвижимого имущества, а именно: объект является жилым домом, однако фактически используется как детский сад; строения под литерами Г4 и Г5 указаны как душ и туалет, фактически душ (Г4) отсутствует; по периметру земельного участка возведено ограждение из сплитерных блоков с двумя воротами и дополнительной калиткой; на мансардном этаже перегородки между помещениями 5 и 6 демонтированы, в помещении 2 произведен перенос дверного проема на другую стену. Эти изменения не были внесены в технический паспорт и правоустанавливающие документы.

При этом, признавая недействительным отчет об оценке недвижимого имущества № 444-10/24 от 16 октября 2024 года, суды свои выводы обосновали преюдициальным значением для дела решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 августа 2024 года. Данным решением суда действие ЧСИ по приобщению к материалам исполнительного производства №1663/24-43-871 отчета об оценке недвижимого имущества №23/09-750 от 14 сентября 2023 года, составленного товариществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания «GARANT», было признано незаконным, а сам отчет об оценке недвижимого имущества признан недействительным. Основанием для признания действия ЧСИ незаконным явилось то, что были изменены идентификационные характеристики недвижимого имущества: снесены перегородки между двумя комнатами мансардного этажа, постройка в виде забора (с фундаментом). Эти изменения не были отражены в техническом паспорте недвижимого имущества и не прошли государственную регистрацию. Суды указали, что об этих недостатках судебному исполнителю стало известно при рассмотрении данного административного дела.

Такие выводы нельзя признать правильными.

Пунктом 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам» оговорено, что согласно статье 154 АППК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Неправильность отчета об оценке имущества, выполненного товариществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания «GARANT», не может по аналогии достоверно свидетельствовать о неправильности отчета об оценке, составленного ТОО «Д.А.Д.». Судам следовало в соответствии со статьей 34 АППК привлечь специалиста для получения заключения о правильности отчета об оценке, выполненного ТОО «Д.А.Д.».

При вышеизложенных обстоятельствах спор по существу судами разрешен неправильно, поэтому кассационный суд по административным делам считает необходимым отменить судебные акты нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить недостатки, выяснить, при рассмотрении данного спора подлежит ли имущество оценке в том виде, когда оно было зарегистрировано в регистрирующем органе и передано в залог банку либо необходимо провести оценку с учетом существующих изменений идентификационных и других характеристик недвижимого имущества. Кассационные жалобы ответчика и банка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 января 2025 года по данному административному делу отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица акционерного общества «Bereke Bank» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова