6001-22-00-6ап/1496

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов) о признании ответа незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным ответа ответчика от 9 марта 2022 года на ее обращение о предоставлении Кодекса этики профессиональных бухгалтеров (далее – Кодекс) на русском языке.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2021 года, иск возвращен в связи с его неподсудностью. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в ответ на обращение Т[...] Министерство финансов письмом от 3 февраля 2022 года сообщило о том, что согласно договору о переводе и публикации, заключенному между Министерством финансов и Международной организацией бухгалтеров от 31 марта 2010 года, право на публикацию Кодекса на русском языке не предусмотрено.

Не согласившись с ответом, Т[...] 11 февраля 2022 года подала жалобу на действия ответчика, на что Министерство финансов 9 марта 2022 года проинформировало ее о ведении работ по переводу и опубликованию Кодекса на официальном сайте.

В силу частей первой и второй статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Установлено, что истец выражает несогласие с ответом Министерства финансов, предоставленным в письменной форме, тогда как его нельзя отнести к документу, оформленному в электронном формате. Из чего следует, что подсудность иска определяется по части первой статьи 106 АППК.

Ввиду чего выводы судов о неподсудности иска верны.

Подпунктом 17) части второй статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов