№6003-25-00-2к/2602

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истцов Бурлибаева С.Е., представителя ответчиков Рустембекова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекзатова Адиля Каримовича, Мусакуловой Дианы Булатовны, Джакуповой Сауле Темирхановны, Бурани Талгата Мухаметгалиевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Opera House», ТОО «Сараптама Consulting», ТОО «Exclusive Construction», ТОО «СК Юпитер», ТОО «САНКУР» о признании недействительными акта приемки объекта в эксплуатацию от 26 июня 2024 года, заключения о качестве строительномонтажных работ от 26 июня 2024 года, декларации о соответствии от 26 июня 2024 года, эскизного проекта, положительного заключения экспертизы от 25 июля 2022 года №САРС-0015/22, о признании незаконным строительства многофункционального жилого комплекса «Опера» и обязании ТОО «Opera house» снести самовольную постройку,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: республиканское государственное учреждение «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Комитет), коммунальное государственное учреждение (далее – КГУ) «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление урбанистики), КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление градостроительного контроля),

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года и постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов, ссылаясь на нарушение норм материального права, выраженное в неприменении законов, подлежащих применению, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Арипов Р., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 20-315013-160 с целевым назначением «строительство и эксплуатация многофункционального комплекса, гостиницы, жилых домов, административных и торговых площадей» получил от Управления архитектуры и градостроительства города Алматы 7 июня 2018 года архитектурно-планировочное задание №1191 на строительство МЖК на вышеуказанном земельном участке (пр. Назарбаева (ул.Фурманова), ул. Тулебаева, ул. Богенбай батыра, ул. Кабанбай батыра, Медеуский район город Алматы»).

26 мая 2022 года согласован эскизный проект на строительство многофункционального жилого комплекса.

После получения положительного заключения экспертизы от 25 июля 2022 года №САРС-0015\22, ТОО «Opera House» 2 августа 2022 года направлено уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

26 июня 2024 года объект принят в эксплуатацию, внесен в журнал учета 15 августа 2024 года №1508-1, зарегистрирован в уполномоченном органе 4 сентября 2024 года.

В последующем, с 12 по 22 июля 2024 года Комитетом в отношении Управления урбанистики проведена внеплановая проверка относительно согласования эскизного проекта, по результатам которого 22 июля 2024 года выявлены нарушения требований законодательства, вследствие чего Комитетом в адрес Управления урбанистики вынесено предписание об устранении нарушений, которым предписано:

• провести заслушивание с заявителем о необходимости отзыва/отмены или корректировки эскизного проекта №KZ01VUA00669070 от 26 мая 2022 года с устранением допущенных нарушений, указанных в акте и предписаний;

• в случае отказа заявителя от отзыва эскизного проекта или корректировки эскизного проекта с устранением допущенных нарушений, указанных в акте и предписании, отменить эскизный проект и принять меры по отмене данных документов на портале электронного лицензирования Республики Казахстан «e-lisence».

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что при реализации проекта со стороны ТОО «Opera House» были получены исходные материалы, разработанные и согласованные (утвержденные) уполномоченными органами в соответствии с требованиями норм законодательства. При этом действия по выдаче указанных документов со стороны государственных органов не признаны незаконными.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов судов.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка), а также для расширения или реконструкции зданий (строений, сооружений) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации, а также с соблюдением запретов, установленных на территории запретной зоны и запретного района при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Республики Казахстан, других войск и воинских формирований.

Этапы осуществления реализации проектов по строительству указаны в пункте 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее – Правила).

Материалами дела достоверно подтверждается, что Арипов Р., являясь собственником земельного участка с целевым назначением «строительство и эксплуатация многофункционального комплекса, гостиницы, жилые дома административных и торговых площадей», получил у Управления архитектуры и градостроительства города Алматы архитектурно-планировочное задание в соответствии с целевым назначением, по результатам которого согласован эскизный проект, ответчиком подано уведомление о начале СРМ. После завершения строительства объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при строительстве спорного объекта ответчиком выполнен весь комплекс обязательных действий, предусмотренный пунктом 22 Правил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Действия государственных органов по выдаче исходных данных, согласованию эскизного проекта и сопровождению проектной документации осуществлялись в рамках полномочий и в соответствии с установленной процедурой. Учитывая то, что согласованный уполномоченным государственным органом эскизный проект не отменен и не признан недействительным в установленном порядке, кассационный суд признает выводы судов обоснованными, поскольку данный проект сохраняет юридическую силу и является действующим основанием для реализации застройщиком строительных работ.

Таким образом, выводы судов о соблюдении ТОО «Opera House» требований законодательства об архитектуре и градостроительстве являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Как следствие, судами признаны несостоятельными требования о признании акта приемки построенного объекта в эксплуатацию недействительным.

Оснований полагать, что по делу имеются нарушения норм и требований, влекущих в соответствии со статьей 17 Закона ответственность, не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для признания постройки самовольной соответствует требованиям статьи 244 Гражданского кодекса, поскольку строительство МЖК осуществлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, исходящей от возведенного объекта, не нашли подтверждения в материалах дела и не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Представленные истцами утверждения носят предположительный характер, не основаны на доказательствах.

Таким образом, возведённый и введённый в эксплуатацию объект построен при наличии полного комплекта разрешительной и проектной документации, полученной и оформленной в порядке, установленном законодательством.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.