6001-23-00-6ап/161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя истца Т[...],

представителей ответчиков А[...], Ж[...] в открытом судебном заседании административное дело по иску реабилитационного управляющего ТОО «СИ[...]» Т[...] к РГУ «Управление государственных доходов по району Бәйтерек» (далее – Управление) и РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Реабилитационный управляющий ТОО «СИ[...]» Т[...] обратился в суд с иском к Управлению, Департаменту об оспаривании действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего постановление оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что по результатам тематической налоговой проверки деятельности ТОО «СИ[...]» в 2017 году в связи с установленными фактами несоответствия первичных документов требованиям закона и фиктивности сделок с ТОО «С[...]», в адрес ТОО «СИ[...]» было вынесено уведомление №774 от 15 марта 2017 года с указанием начисленной суммы налогов по КПН 19 893 023 тенге, пени 2 547 942 тенге, по НДС 87 436 667 тенге, пени 10 864 719 тенге.

Данное уведомление истцом было оспорено в суде и решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 14 сентября 2017 года в отношении ТОО «СИ[...]» применена процедура реабилитации.

Кроме того, приговором Уральского городского суда от 12 апреля 2018 года учредитель и директор ТОО «СИ[...]» Д[...] был осужден по статье 245 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Одновременно с него в доход государства по иску прокурора взыскан ущерб в сумме 107 329 690 тенге.

Постановлением Уральского городского суда от 15 марта 2022 года осужденному Д[...] было разъяснено о том, что налоговая задолженность ТОО «СИ[...]» в сумме 107 329 690 тенге, основанная на акте документальной налоговой проверки №774 от 15 марта 2017 года, является суммой, взысканной с Д[...] по приговору суда от 12 апреля 2018 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 апреля 2022 года вышеназванное разъяснение было изменено путем уточнения, что сумма 107 329 690 тенге, взысканная с Д[...] по приговору суда, засчитывается в отношении суммы налоговой задолженности, основанной на акте документальной налоговой проверки от 15 марта 2017 года.

На основании вышеназванного разъяснения суда истец 30 мая 2022 года обратился к ответчику о произведении зачета требований налогового органа на сумму 107 329 690 тенге в счет аналогичного обязательства Д[...], возникшего по приговору суда и, соответственно, исключении данной суммы из обязательства ТОО «СИ[...]». Письмом Департамента от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления истца было отказано.

Реабилитационный управляющий ТОО «СИ[...]» Т[...], не соглашаясь с действиями ответчиков, обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требований истца, исходил из разъяснения приговора суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что отказывая истцу в зачете и исключении суммы налоговой задолженности от ТОО «СИ[...]» в счет обязательства Д[...] по приговору суда, ответчиком не нарушены требования налогового законодательства.

Основания зачета и возврата налогов, в том числе ввиду излишней и ошибочной уплаты налога, предусмотрены в параграфе 1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), где подобное право налогового органа на зачет не предусмотрено.

Вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 26 июня 2017 года установлена правомерность начисления налоговой задолженности в сумме 107 329 690 тенге на ТОО «СИ[...]». Уведомление налогового органа от 15 марта 2017 года о начисленной сумме налогов 107 329 690 тенге и пени 13 412 661 тенге признано законным.

В соответствии с части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Решением общего собрания кредиторов ТОО «СИ[...]» данная сумма требований была включена в план реабилитации. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по исполнению уведомления от 15 марта 2017 года являются правомерными и основаны на требованиях налогового законодательства.

Также судом правильно учтено, что разъяснение приговора суда от 12 апреля 2018 года не предусматривает право на зачет налоговой задолженности путем ее исключения из обязательств ТОО «СИ[...]» в счет обязательства Д[...] по приговору суда. Судом лишь уточнено, что взысканная с Д[...] сумма засчитывается в счет налоговой задолженности.

В силу части четвертый статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу реабилитационного управляющего ТОО «СИ[...]» Т[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан