№6001-22-00-6ап/1606

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей:

истца АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - К» (далее - Общество) - А[...], П[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...], К[...], О[...],

заинтересованного лица Компании с ограниченной ответственностью «КОО Казахстан Пайплайн Венчурс» - А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №238 от 4 февраля 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Обшество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №238 от 4 февраля 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №533 от 26 ноября 2019 года и предписания Департамента №238 от 28 ноября 2019 года проведена тематическая налоговая проверка Общества по КПН и НДС за период с 1 января по 31 декабря 2015 года.

По результатам проверки вынесены акт проверки и уведомление №238 от 4 февраля 2021 года, которым истцу начислены:

• по коду 101110 «КПН с юридических лиц, за исключением поступлений с организаций нефтяного сектора» - 1 616 524 300 тенге, пеня - 640 024 570 тенге;

• по коду 105101 «НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан» - 333 012 518 тенге, пеня - 0 тенге.

Общая сумма по налогам - 1 949 536 818 тенге, пеня - 640 024 570 тенге, всего - 2 589 561 388 тенге.

Обществом подана жалоба на уведомление в вышестоящий налоговый орган, по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 26 ноября 2021 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

По акту проверки: истцом неправомерно отнесены на вычеты по КПН сумма в размере 8 654 050 500 тенге и НДС в зачет на сумму 333 012 500 тенге по взаиморасчетам с АО «КТК-Р», филиалом КОО «Казахстан Пайплайн Венчурс».

Относительно взаиморасчетов с АО «КТК-Р».

6 декабря 1996 года между правительствами Российской Федерации, Республики Казахстан, С[...], компаниями «Оман Ойл Компани Лимитед», «Шеврон Оверсиз Петролеум Инк.», ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», компанией «Мобил Корпорэйшн», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», компаниями «Аджип СпА», «Бритиш Газ Эксплорейшн энд Продакшн», государственной холдинговой компанией «Мунайгаз», компанией «Орикс Энерджи Компани» и Каспийским трубопроводным консорциумом заключены Договор о создании АО «КТК-Р» и АО «КТК-К», Договор о реорганизации Каспийского трубопроводного консорциума и Договор акционеров (далее - Договор).

Договор одобрен постановлением Правительства Республики Казахстан № 371 от 20 марта 1997 года.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 9 Договора в намерение акционеров входит осуществление проектирования, строительства и эксплуатации проекта КТК как единого проекта без дублирования затрат между КТК-Р и КТК-К. В соответствии с этим принципом акционеры принимают решения в отношении тех административных, технических, профессиональных и прочих услуг, которые АО «КТК-Р», АО «КТК-К», Добывающие компании или третьи стороны будут выполнять на пользу или в интересах как АО «КТК-Р», так и АО «КТК-К». Для получения указанных услуг АО «КТК-Р» и АО «КТК-К» должны заключать договоры о технических услугах с каждой из Добывающих компаний в соответствии с формой, указанной в приложении 8.

1 марта 1998 года между истцом и АО «КТК-Р» заключено Соглашение об услугах с дополнениями (№1-5) по оказанию административноуправленческих и других услуг в области управления проектом расширения Каспийского трубопровода на территории Республики Казахстан (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения следует, что обязательным условием получения услуг АО «КТК-К» от АО «КТК-Р» является: потребность АО «КТК-К» время от времени в различном виде и объеме услуг; обязанность недублирования услуг, выполняемых для себя и оказываемых АО «КТК-К» другими сторонами (пункт 1 Соглашения); услуги должны быть конкретно запрошены (пункт 2, пл iii (б) n. 4 Соглашения).

25 марта 2010 года между истцом и Компанией «КПВ» заключен договор №KS-026А по оказанию услуг в области управления проектом расширения Каспийского трубопровода на территории Республики Казахстан (далее - Договор №KS-026А).

Из условия Договора №KS-026А следует, что в обязанности Компании «КПВ» входят оказание услуг, представительство и обязанности исполнителя в ходе оказания услуг, срок выполнения, стоимость услуг, порядок расчетов и выставления счетов, приемка услуг, переуступка и субподряды.

Договор №KS-026А содержит Приложение №1: Задание на оказание услуг №1, согласованное между истцом и Компанией «КПВ».

Задание №1 включает в себя подготовку плана реализации проекта на работы и услуги, обеспечиваемые Компанией «КПВ», и его реализацию в отношении организации подрядных работ, осуществления закупок и разработки корректировок бюджета Проекта расширения, а также других планов, необходимых для управления Проектом по Казахстанскому Участку. Согласно Приложению 1 к Договору Дополнение Е Компанией «КПВ» может привлекать одного или более Субподрядчиков, список которых представлен ниже, для оказания услуг, относящихся к Услугам, которые должны быть выполнены Компанией «КПВ» в рамках Задания на оказание услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения иска, местные суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 100 и подпункта 1) статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку первичные документы не подтверждают обоснованность понесенных затрат истца и их связанность с деятельностью, направленной на получение совокупного годового дохода.

В частности, по взаиморасчетам с АО «КТК-Р» отсутствуют запросы и задания истца на оказание сервисных услуг, счета-фактуры и акты сдачиприемки работ по сервисным услугам выставлялись и оплачивались истцом ежемесячно без каких-либо расшифровок и обоснования. Аудит обоснованности выставленных сумм истцом не производился. Документы оформлены с общим указанием «услуги по управлению проектом», в них отсутствуют ссылки на отчеты о выполненных работах. Отсутствует фактически учет рабочего времени сотрудников АО «КТК-Р» на выполнение работ, касающихся обеспечения деятельности истца. Истцом не проведены анализ и расчеты расходов АО «КТК-Р» на предмет определения пропорции расходов, направленных на оказание услуг истцу к общей сумме расходов, понесенных АО «КТК-Р» в рамках деятельности по Проекту расширения.

По взаиморасчетам с филиалом Компании «КПВ» также не подтверждена обоснованность произведенных истцом расходов . Расходы контрагента составляют командировочные расходы (отсутствуют отчеты о цели командировок), аренды (нет указаний на объекты аренды), расходы субподрядчика ТОО «ИКИИУП[...]» составляют 98% (расшифровок оказанных услуг не имеется).

Фактически филиалом КПВ истцу перевыставлены счета, полученные от субподрядчика ТОО «И[...]». Счета-фактуры и акты выполненных работ не соответствуют требованиям Налогового кодекса и Закона «О бухгалтерском учете». Отчеты к выполненным работам содержат описание процессов, не совпадающих с содержанием актов выполненных работ и счетов-фактур.

Суды правомерно указали, что стоимость услуг не связана с объемом полученных услуг, истец имеет штат специалистов, аналогичных специальностям, указанным в приложениях к актам выполненных работ; отсутствует экономический смысл оплаты расходов по транспортировке, оплаты услуг в области информационных технологий и оплаты за обслуживание интернет сайта.

Выводы местных судов о соблюдении ответчиком срока проведения проверки основаны на материалах дела. Доводы автора жалобы о фактическом предоставлении требуемых документов 11 марта 2020 года опровергаются письмами Общества от 27 марта, 17 июня, 29 сентября 2020 года. Проведение проверки приостанавливалось в период с 13 января по 3 июля 2020 года (для истребования документов), с 14 июля по 4 февраля 2021 года согласно дополнительным предписаниям о продлении сроков проверки от 14 июля и 8 сентября 2020 года. С учетом изложенного срок проведения проверки составил 28 рабочих дней.

Коллегией также проверено соблюдение сроков исковой давности для выставления оспариваемого уведомления, нарушений в указанной части не допущено.

В соответствии с пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда РК №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» применительно к праву налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Установлено, что Общество относится к субъекту крупного предпринимательства, поэтому срок исковой давности для начисления сумм налогов составляет пять лет после окончания соответствующего налогового периода. Соответственно для вынесения уведомления о результатах проверки за 2015 год срок исковой давности заканчивался 31 декабря 2020 года.

В силу положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса основанием приостановления срока исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и платежей в бюджет является: период подготовки и подачи письменного возражения налогоплательщиком (налоговым агентом) на предварительный акт налоговой проверки и его рассмотрения налоговым органом в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

С 25 декабря 2020 года со дня вручения предварительного акта налоговой проверки по 1 февраля 2021 года - дня получения ответа Комитета на возражение истца на предварительный акт проверки срок исковой давности считается приостановленным.

По общему правилу со дня прекращения обстоятельства, повлекшего приостановление, течение срока исковой давности продолжается.

Оспариваемое уведомление датируется 4 февраля 2021 года.

Учитывая оставшиеся 7 дней до истечения срока давности на момент его приостановления (с 25 по 31 декабря 2020 года), уведомление о начислении сумм налогов и иных платежей вынесено 4 февраля 2021 года в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы истца о фактической реализации Проекта расширения, наличии акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, отсутствии претензии к результатам оказанных контрагентами услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое осуществление строительства Проекта расширения иными субподрядчиками не подменяет необходимость со стороны истца оформления в соответствии с законодательством РК документов для целей подтверждения обоснованности затрат в таком объеме услуг как «управление проектом», доказательств фактического оказания этих услуг в интересах казахстанской части Проекта расширения.

Доводы авторов жалобы об отсутствии со стороны Министерства финансов РК претензии по аналогичным взаиморасчетам при проведении тематической налоговой проверки по возврату суммы превышения НДС за 2 квартал 2017 года не влекут отмены судебных актов, поскольку указанное решение не является преюдицией для данного дела.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - К» - без удовлетворения.

Н.Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова