ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/2420 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Elite Building» (далее - Товарищество) – Герасименко Т.А., Карасевой Н.В.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Алшимбаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3020VN600005 и №3020VN700022 от 26 декабря 2024 года

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 мая 2025 года административный иск удовлетворен частично, постановлено:

• признать незаконным и отменить уведомление №3020VN600005 от 26 декабря 2024 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

• признать незаконным и отменить уведомление № 3020VN700022 от 26 декабря 2024 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля в части за налоговые периоды: 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Ардекс Ресурс»; 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Лабазъ» по ESF-220340034703-2022061570476581 от 15 июня 2022 года, ESF-220340034703-20220615-74981623 от 15 июня 2022 года, ESF-220340034703-20220624-95914332 от 24 июня 2022 года, ESF-220340034703-20220727-44587411 от 27 июля 2022 года, ESF220340034703-20220815-93508792 от 15 августа 2022 года, ESF- 220340034703-20220824-96722921 от 24 августа 2022 года, ESF220340034703-20220727-56237352 от 27 июля 2022 года; 2023 год по взаиморасчетам с ТОО «Innovel», ТОО «Standart Evro»,

• в остальной части требований о признании незаконным и отмене уведомления № 3020VN700022 от 26 декабря 2024 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, в части за налоговые периоды: 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Innovel»; 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Лабазъ» по ESF-220340034703-20220928-60452641 от 28 сентября 2022 года, ESF-220340034703-20221105-43427883 от 05 ноября 2022 года, отказать.

Разрешен вопрос судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменить в части отказа в иске и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что приговором Казыбекбийского районного суда города Караганды от 04 сентября 2024 года Литвинов В.В. признан виновным и осужден за организацию совершения субъектом предпринимательства действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб государству.

Указанным приговором установлено, что к Литвинову В.В. обратились директора нескольких предприятий, в том числе Товарищества с просьбой выписать в адрес их предприятий счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров за денежное вознаграждение в размере 2-6% от суммы фиктивных взаиморасчетов.

В свою очередь Литвинов В.В. в группе лиц по предварительному сговору с Рысевой Е.Ю., Краевым А.П., Жихаревой Д.Д., Рябовым С.М., Добрыниной А.Ю., Востриковой Л.С. и Лысенковым Д.С. организовал совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры в адрес ТОО «Elite Building» и других ТОО без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда № 3599-24-00-1а/373 от 26 ноября 2024 года (далее – постановление суда) приговор Казыбекбийского районного суда города Караганды от 04 сентября 2024 года оставлен без изменения.

На основании указанного постановления суда, 26 декабря 2024 года Управлением в адрес Товарищества были выставлены следующие уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля:

• №3020VN600005 (далее – Уведомление №1) по налоговой отчетности ФНО 300.00. за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2023 года. В приложении 1 к Уведомлению №1 указан вид нарушения - неправомерное отнесение в зачет сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органа уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Сумма нарушения - 92 933 743 тенге. В приложении 2 к Уведомлению №1 отражены номера и даты выписанных 75-ти ЭСФ, суммы НДС и период по сделкам с ТОО «Лабазъ», ТОО «Ардекс Ресурс», ТОО «Innovel», ТОО «Standart Euro»;

• №3020VN700022 (далее – Уведомление №2) по налоговой отчетности ФНО 100.00. за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. В приложении 1 к Уведомлению №2 указан вид нарушения - неправомерное отнесение на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Сумма нарушения – 154 889 571 тенге. В приложении 2 к Уведомлению №2 номера и даты выписанных 75-ти ЭСФ, суммы вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) по операциям, совершенным с ТОО «Ардекс Ресурс», ТОО «Innovel», ТОО «Лабазъ», ТОО «Standart Euro». Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 8, 94-96, 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указали, что нарушения, указанные в уведомлении № 1 были устранены Товариществом, путем исполнения ранее вынесенных уведомлений по результатам камерального контроля, на основании судебных актов в отношении ТОО «Ардекс Ресурс», ТОО «Innovel», ТОО «Лабазъ», ТОО «Standart Euro». Аналогично и по уведомлению № 2 за исключением взаиморасчетов с ТОО «Innovel» за налоговый период 2022 года; и взаиморасчетов с ТОО «Лабазъ» по ESF-220340034703-20220928-60452641 от 28 сентября 2022 года, ESF220340034703-20221105-43427883 от 05 ноября 2022 года.

Кассационный суд, оценивая доводы кассатора в части обжалования судебных актов об отказе в иске приходит к следующему.

Так, судебные акты в части удовлетворения иска ответчиком не обжалованы, пояснения представителя Управления в суде кассационной инстанции указывают о согласии с судебными актами в этой части.

Нижестоящими судами правильно указано о необходимости и достаточности установления оснований у Управления для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу.

Поскольку камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах:

• 1. налоговой отчетности;
• 2. сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением;
• 3. сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика;
• 4. иной отчетности, установленной настоящим Кодексом.

В данном случае, вступивший в законную силу приговор суда будет являться основанием для вынесения уведомления № 2 в случае, когда на момент его вынесения в налоговой отчетности Товарищества за 2021-2023 года были отнесены на вычеты суммы по сделкам, по которым действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Достоверно установлено, что сумма нарушения 154 889 571 тенге, указанная в уведомлении № 2, с приведением 75 ЭСФ, не является достоверной, поскольку ранее Товарищество исполнило ряд уведомлений камерального контроля, исключив суммы вычетов по оборотам с его вышеуказанными контрагентами. Тем самым оснований для вынесения уведомления № 2 с содержанием приложений 1 и 2 у Управления не имелось, тем самым критерию законности такое уведомление не отвечает. Такой вывод является основанием к отмене в целом уведомления № 2.

Суд апелляционной инстанции, указывая на законность выводов суда первой инстанции в отказанной части иска, указал, что налогоплательщиком не представлено доказательств по исполнению уведомления в указанной части. Однако в силу части второй статьи 129 АППК бремя доказывания законности уведомления лежит на Управлении, а именно отнесения на вычеты сумм, в налоговой отчетности за 2022 год, указанной как нарушение. В данном случае, Товарищество последовательно утверждало о сдаче дополнительной налоговой отчетности за 2022 года по ФНО 100.00, в рамках исполнения ранее вынесенных уведомлений камерального контроля, где на вычеты не принимались обороты с ТОО «Innovel» и ТОО «Лабазъ» 2022 года. Эти доводы Управлением не опровергнуты.

Поэтому оспариваемое уведомление № 2 подлежит отмене в целом как незаконное.

В этой связи, кассационный суд считает, что ввиду неправильного применения норм материального права, судебные акты в части отказа в иске подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 109 ГПК истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче кассационной жалобы государственного пошлина из соответствующего бюджета.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу изменить, отменить в части отказа в удовлетворении иска, с вынесением нового решения об удовлетворения иска. Признать незаконным и отменить уведомление № 3020VN700022 от 26 декабря 2024 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля в части за налоговые периоды: 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Innovel»; 2022 год по взаиморасчетам с ТОО «Лабазъ» по ESF-220340034703-20220928-60452641 от 28 сентября 2022 года, ESF-220340034703-20221105-43427883 от 05 ноября 2022 года. В остальной части судебные акты оставить в силе. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Elite Building» уплаченную за кассационную жалобу государственную пошлину 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов