6001-22-00-6ап/1298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее – ЧСИ Ж[...], ЧСИ) о взыскании суммы убытков в размере 219 064,5 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 219 064,5 тенге.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, иск в части признании незаконным инкассового распоряжения о снятии с депозитного счета денег, взыскании суммы убытка удовлетворен частично.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК определено, что административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В контексте указанных норм в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Частью первой статьи 131 АППК предусмотрено, что в административном суде административное дело возбуждается на основании иска. Исками, подаваемыми в суд, являются: иск об оспаривании; иск о принуждении; иск о совершении действия; иск о признании.

Из чего следует, что в рамках административного судопроизводства могут быть поданы и рассмотрены иски, вытекающие из данной нормы.

Частью первой статьи 160 АППК предусмотрено, что истец вправе предъявить одновременно с иском об оспаривании требование о возмещении убытков, состоящих с этим требованием в причинноследственных связях.

Предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы убытков является самостоятельным требованием, а аналогичное требование истца, поданное в рамках АППК, было предметом рассмотрения вместе с основным иском.

Ввиду чего настоящий иск, предъявленный в виде самостоятельного требования о взыскании суммы убытков, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный АППК, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанным требованием истец вправе обратиться с иском о взыскании понесенных убытков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Копия верна.

Б. Нажмиденов

Судья

Б. Нажмиденов