6001-21-00-3г/1036 6001-21-00-3г/1036(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства ТОО «ЕАХ[...]» и частного нотариуса Б[...] о пересмотре решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 16 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2020 года

по гражданскому делу по жалобе АО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» на отказ в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» (далее - АО «ВК МКК») обратилось в суд с жалобой на отказ в совершении нотариусом Б[...] нотариального действия. Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении жалобы.

Признаны незаконными действия нотариуса Б[...] по отказу в вынесении постановления об отмене исполнительной надписи № 800 от 5 августа 2020 года и об отмене исполнительной надписи № 799 от 5 августа 2020 года. На нотариуса Б[...] возложена обязанность по устранению нарушенных прав АО «ВК МКК».

В ходатайствах представитель ТОО «ЕАХ[...]» - Г[...] и нотариус Б[...] просят постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайствах доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что между АО «ВК МКК» (Покупатель) и ТОО «ЕАХ[...]» (Поставщик) 29 мая 2020 года и 8 июня 2020 года были заключены договоры поставки ячменя.

Согласно акту сверки между сторонами за период с 29 мая 2020 года по 23 июля 2020 года по договору от 29 мая 2020 года № 237 Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 47 221 920 тенге, Покупатель произвел оплату на сумму 16 221 920 тенге. Задолженность по договору составила 31 000 000 тенге.

Согласно акту сверки между сторонами за период с 8 июня 2020 года по 24 июля 2020 года по договору от 8 июня 2020 года № 260 Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 38 537 640 тенге, оплату за который Покупатель не произвел.

ТОО «ЕАХ[...]» обратилось к нотариусу Б[...] о совершении исполнительных надписей на указанные суммы задолженности.

5 августа 2020 года нотариус Б[...] совершил исполнительную надпись № 799 о взыскании с АО «ВК МКК» в пользу ТОО «ЕАХ[...]» задолженности в сумме 38 537 640 тенге и исполнительную надпись № 800 о взыскании задолженности в сумме 31 000 000 тенге.

19 августа 2020 года от АО «ВК МКК» поступило два возражения на исполнительные надписи, в которых было указано о несогласии с суммой задолженности.

Письмом от 19 августа 2020 года нотариус Б[...] отказал в отмене исполнительных надписей, поскольку должник не указал причины своего несогласия с заявленным требованием.

Свои требования по настоящему делу заявитель мотивировал тем, что в своем возражении им были указаны причины несогласия с заявленными требованиями. Заявитель просил признать незаконными действия нотариуса по отказу в вынесении постановления об отмене исполнительных надписей и возложить на нотариуса обязанность по устранению нарушенных прав АО «ВК МКК».

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия нотариуса Б[...] совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права, свободы и охраняемые законом интересы должника не были нарушены.

Отмену решения суда и удовлетворение жалобы АО «ВК МКК» суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что должник, направляя в адрес нотариуса возражение, выполнил требование пункта 3 статьи 92-6 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон), выразив несогласие с суммой задолженности. Следовательно, нотариус в соответствии с пунктом 1 статьи 92-8 Закона должен был вынести постановление об отмене исполнительной надписи не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования.

Представитель ТОО «ЕАХ[...]» в ходатайстве обращает внимание на то, что отказ в отмене исполнительной надписи не является нотариальным действием, в соответствии со статьей 92-8 Закона оспариванию в судебном порядке подлежит исполнительная надпись, а не действия нотариуса по отказу в отмене исполнительной надписи.

Н[...][...] в своём ходатайстве указывает, что в силу статьи 34 Закона отказ в отмене исполнительной надписи не относится к нотариальным действиям. Такой отказ не препятствовал заявителю в оспаривании самой исполнительной надписи в судебном порядке. По мнению нотариуса, поскольку предметом оспаривания в суде может быть только исполнительная надпись, производство по делу по жалобе на отказ в отмене исполнительной надписи подлежало прекращению. Кроме того, автор ходатайства обращает внимание на то, что исполнительное производство о взыскании с АО «ВК МКК» в пользу ТОО «ЕАХ[...]» суммы задолженности по исполнительным надписям прекращено в связи с их полным исполнением, о чём частный судебный исполнитель заявлял в суде первой инстанции.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 16 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 декабря 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна

Судья

А. Савинова