ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2944 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Бектурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жуматаева Куандыка Магауияновича к прокуратуре города Экибастуза о признании бездействие по контролю за законностью ареста имущества противоправным, восстановлении прав истца, нарушенного незаконным и несоразмерным арестом (ненадлежащим образом),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жуматаев К.М. обратился в суд с иском к прокуратуре города Экибастуза о признании бездействие по контролю за законностью ареста имущества противоправным, восстановлении прав истца, нарушенного незаконным и несоразмерным арестом (ненадлежащим образом), мотивируя свои требования тем, что аресты на имущества наложены без санкции прокурора, что нарушает статью 62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», в том числе нарушена соразмерность наложения ареста.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи через мессенджер Watsap.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 марта 2025 года с Жуматаева Куандыка Магауияновича в пользу Жуматаевой Перизат Досмухамбетовны взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 тенге.

На основании данного судебного акта 28 апреля 2025 года Экибастузским городским судом выписан исполнительный лист.

16 июня 2025 года Жуматаева П.Д. обратилась с заявлением в Региональную палату ЧСИ Павлодарской области о принятии данного исполнительного листа на исполнение.

25 июня 2025 года частным судебным исполнителем Жамшитовым А.Ж. возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных

расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 тенге. Одновременно частным судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество должника.

Постановлением частного судебного исполнителя Жамшитова А.Ж. от 30 июня 2025 года, наложен арест на движимые имущества принадлежащие должнику Жуматаеву К.М. в пределах 150 000 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя Жамшитова А.Ж. от 30 июня 2025 года, наложен арест на недвижимые имущества должника Жуматаева К.М. в пределах 150 000 тенге.

Истец свой иск обосновывает тем, что аресты на имущества наложены без санкции прокурора. Считает, что ответчик не обеспечил законность наложения ареста на имущество должника в исполнительном производстве. Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что в порядке административного судопроизводства не рассматривается вопрос санкционирования административного акта. Оспариванию подлежит постановление частного судебного исполнителя.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жуматаева К.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева