ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2944 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к прокуратуре города Экибастуза о признании бездействие по контролю за законностью ареста имущества противоправным, восстановлении прав истца, нарушенного незаконным и несоразмерным арестом (ненадлежащим образом),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратился в суд с иском к прокуратуре города Экибастуза о признании бездействие по контролю за законностью ареста имущества противоправным, восстановлении прав истца, нарушенного незаконным и несоразмерным арестом (ненадлежащим образом), мотивируя свои требования тем, что аресты на имущества наложены без санкции прокурора, что нарушает статью 62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», в том числе нарушена соразмерность наложения ареста.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи через мессенджер Watsap.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 марта 2025 года с Ж[...] в пользу Ж[...] взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 тенге.

На основании данного судебного акта 28 апреля 2025 года Экибастузским городским судом выписан исполнительный лист.

16 июня 2025 года Ж[...] обратилась с заявлением в Региональную палату ЧСИ Павлодарской области о принятии данного исполнительного листа на исполнение.

25 июня 2025 года частным судебным исполнителем Ж[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 тенге. Одновременно частным судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество должника.

Постановлением частного судебного исполнителя Ж[...] от 30 июня 2025 года, наложен арест на движимые имущества принадлежащие должнику Ж[...] в пределах 150 000 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя Ж[...] от 30 июня 2025 года, наложен арест на недвижимые имущества должника Ж[...] в пределах 150 000 тенге.

Истец свой иск обосновывает тем, что аресты на имущества наложены без санкции прокурора. Считает, что ответчик не обеспечил законность наложения ареста на имущество должника в исполнительном производстве. Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что в порядке административного судопроизводства не рассматривается вопрос санкционирования административного акта. Оспариванию подлежит постановление частного судебного исполнителя.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева